在 C# 6.0 之前处理 NullReferenceException 的好方法答案

【问题标题】：Good way to handle NullReferenceException before C# 6.0在 C# 6.0 之前处理 NullReferenceException 的好方法
【发布时间】：2015-10-13 08:38:55
【问题描述】：

我下面的代码给了我一个NullReferenceException 并且堆栈跟踪告诉我问题出在Count 方法中，所以我很确定在某些时候foo、bar 或baz 是@ 987654326@.

我的代码：

IQueryable<IGrouping<string, Referral>> queryable= ...;
var dict = queryable.ToDictionary(g => g.Key.ToString(),
                                  g => g.Count(r => r.foo.bar.baz.dummy == "Success"));

我想知道处理null 案件的简洁方法是什么。我了解到在 C# 6.0 中我可以做 foo?.bar?.baz?.dummy，但是我正在从事的项目不是 C# 6.0

【问题讨论】：

你可以有一个g.Count() 的表达式主体，但是引入了空条件运算符，因为这样做的过程非常冗长。所以不幸的是，我认为你不会逃脱它
您使用的是哪个版本？或者您正在寻找任何 6.0 之前的解决方案？
这可能有点丑但是g.Count(r => r.foo == null ? false : r.foo.bar == null ? false : r.foo.bar.baz == null ? false : r.foo.bar.baz.dummy == "Success") ?
您应该找出哪个为空以及为什么。不要只是隐藏问题。 “只是做......”这可能隐藏了一个真正的错误。
@usr AFAIK 没有IQueryable<T>.ToDictionary，因此选择了IEnumerable<T> 重载。

标签： c# entity-framework linq

【解决方案1】：

.Count(r => r.foo != null && 
            r.foo.bar != null && 
            r.foo.bar.baz != null && 
            r.foo.bar.baz.dummy == "Success")

对于复杂的构造，如上面的构造，引入了空传播运算符。

此外，您还可以将表达式重构为私有方法：

private Expression<Func<Referral, bool>> Filter(string value)
{
    return r => r.foo != null && 
                r.foo.bar != null && 
                r.foo.bar.baz != null && 
                r.foo.bar.baz.dummy == value;
}

并按如下方式使用：

g => g.Count(Filter("Success"))

【讨论】：

【解决方案2】：

您可以使用以下扩展方法。

public static TResult With<TInput, TResult>(this TInput o, Func<TInput, TResult> evaluator)
    where TResult : class
    where TInput : class
{
    return o == null ? null : evaluator(o);
}

public static TResult Return<TInput, TResult>(this TInput o, Func<TInput, TResult> evaluator, TResult failureValue)
    where TInput : class
{
    return o == null ? failureValue : evaluator(o);
}

它们的组合为您提供了一个很好的、可读的 API 来处理nulls：

return foo
    .With(o => o.bar)
    .With(o => o.baz)
    .Return(o => o.dummy, null);

【讨论】：

虽然这通常是一个好主意，但它不能与IQueryable 配合得很好。 LINQ 无法理解这一点，因此会在客户端而不是数据库上执行查询。
@Georg 使用转换为 SQL 的 LINQ 提供程序，您通常可以只编写 foo.bar.baz.dummy 而不会得到任何 NullReferenceException，因此无论如何您都不需要这个 With 帮助程序。跨度>
@hvd 是的，因为您通常可以在数据库级别设置是否应传播 NUL 值，这也是默认行为。但是，最好不需要了解您将获得什么数据源。
@Georg 理论上同意，但我认为这不切实际。提供者之间已经存在许多差异，这些差异使相同的查询根据提供者的不同而不同地执行。根据我的经验，只有最简单最直接的过滤器和预测才能真正与提供者无关。但如果你的经历不同，那对你有好处，我明白你为什么要保持这种状态。

【解决方案3】：

问题在于 ToDictionary 方法实际上并没有在可查询对象上完成 - 相反，您获取整个集合，并在您的应用程序中进行聚合，而不是在数据库服务器上。

所以不要直接使用ToDictionary，而是先使用Select：

IQueryable<IGrouping<string, Referral>> queryable= ...;
var dict = queryable.Select(g => new { Key = g.Key.ToString(),
                              Count = g.Count(r => r.foo.bar.baz.dummy == "Success") })
                    .ToDictionary(i => i.Key, i => i.Count);

这将确保聚合是在数据库中完成的（您不关心那些空值）而不是在 C# 代码中（您会得到 NullReferenceException）。

当然，这假设您使用的可查询对象是数据库查询（或者，更准确地说，是支持聚合并具有类似 ANSI SQL 的 NULL 语义的可查询对象）。如果您有不同的自定义可查询对象，它不会有帮助（除非您自己显式添加这些 NULL 语义）。

【讨论】：

【解决方案4】：

// if null, use null 
if(objectvariable == null) 
{
 // throw exception 
}

// if not null
if(objectvariable != null) 
{
 // continue  
}

【讨论】：