DBMS 中的 ISA 关系答案

【问题标题】：ISA Relationship in DBMSDBMS 中的 ISA 关系
【发布时间】：2025-12-26 18:00:10
【问题描述】：

我正在阅读 Ramakrishnan 编写的数据库管理系统简介，我遇到了以下 ER 图：

上面写着，

"For example, we might identify a subset of employees as Senior Emps. We can 
modify Figure 2.12 to reflect this change by adding a second ISA node as a 
child of Employees and making Senior Emps a child of this node."

我的问题是，为什么我们需要另一个 ISA 节点？为什么我们不直接将这个新实体添加到当前的 ISA 节点？这有关系吗？

谢谢

【问题讨论】：

可能是因为来自任何给定 ISA 的选择必须是互斥的。雇员要么是小时工，要么是合同工。折腾高级，它不是第三个分支，它是一种完全不同类型的 ISA 关系。
@NealB 所以你的意思是，由于小时工和合同工在某种程度上是相关的，我们使用相同的 ISA 节点，但是为 SeniorEmployees 使用相同的 ISA 节点是错误的，还是使用另一个更好ISA 节点只是为了可读性等？

标签： database database-design relational-database

【解决方案1】：

“我们不能使用现有的 ISA 节点来创建这种关系吗？”

（免责声明：读完这一切有点半开玩笑。ER 从来没有真正打算在逻辑上完整和精确地表达能力，而且有这么多不同的 ER 方言，很难绝对确定某些特定方言试图表达的内容，以及它不试图表达的内容）

您将失去的是各种 IS_A“子实体”之间的排他性特征。您给定的示例设计可能旨在明确记录员工永远不能同时是 hourly_emp 和 contract_emp 的概念。

如果一个员工既可以是“高级”又可以是“合同”，它们之间没有排他性，如果 ER 方言的 IS_A 三角形正是要表达这种排他性，那么你的解决方案就是错误的。

但是（重复一遍）请注意，这一切都不是一成不变的。这一切都取决于您在特定 ER 方言中使用的符号的预期语义。

【讨论】：

【解决方案2】：

在我看来，当前的 ISA 节点（即上图）决定了员工的薪酬方式，因此简单地在当前节点上添加另一个节点并没有多大意义，因为 SeniorEmployees 可以是每小时或合同。

这有意义吗？

【讨论】：

【解决方案3】：

创建任何具有 ISA 关系的实体的原因是为新实体提供额外的属性。

就像在面向对象的建模中一样，您将创建一个新的子类，以便新类可以拥有相对于其超类的附加数据或附加方法。

因此，该示例的含义是 SeniorEmployees 应该有一些新列，例如存储服务年限或其他内容的奖励。

如果没有 SeniorEmployees 独有的新属性，我将它们与普通员工一样对待，无需创建新的子表。

【讨论】：

谢谢，但实际上这不是我要问的。假设 SeniorEmployees 具有新属性，我们将创建一个 ISA 关系。我想知道的是，为什么我们需要另一个 ISA 节点？我们不能使用现有的 ISA 节点来创建这种关系吗？

【解决方案4】：

那个模型有问题。如果某人同时是一家公司的高级员工（兼职）和子公司的合同员工（兼职），该怎么办？哦，它碎了。

问题是一个人不是雇员。一个人是与其他方有零个或多个关系的人。

看看派对模型（Silverston / Hay / Fowler）。

【讨论】：

【解决方案5】：

ISA 的两大优势：

特定于子类的描述性属性。
参与关系的身份实体。

【讨论】：