Memset 快速转换为 UnsafeMutablePointer<UInt8>答案

【问题标题】：Memset to UnsafeMutablePointer<UInt8> in swiftMemset 快速转换为 UnsafeMutablePointer<UInt8>
【发布时间】：2015-05-04 02:02:39
【问题描述】：

我对@987654321@ 类型的变量有疑问。

我有这个工作代码要分配并在 Swift 中将所有 UInt8 数组设置为零。
var bits = UnsafeMutablePointer<UInt8>(calloc(width * height, 8))

问题是我不想使用 calloc 方法。我有这个代码来分配数组
var bits = UnsafeMutablePointer<UInt8>.alloc(width * height)

但我找不到将所有内存设置为零的方法。

我知道我可以做到这一点，但我认为这不是最好的方法。

for index in 0..< (width * height) {
    bits[index] = 0
}

【问题讨论】：

"但我认为这不是最好的方法" 抱歉，你能澄清一下它有什么问题吗？我的意思是，calloc 也必须循环内存，那有什么区别？
没有错。它可以工作，但我只是在寻找像memset 这样的函数来初始化数组。我用谷歌搜索了几个小时，然后在 Stack Overflow 中搜索，但没有成功。现在我正在使用calloc 方法。
我想你可以说bits.initializeFrom(Array<UInt8>(count: width * height, repeatedValue: 0))。
@matt。是的，这就是我一直在寻找的。这比我想象的要容易。
好吧，如果你真的喜欢它，我会给它作为答案。 :)

标签： swift pointers allocation

【解决方案1】：

正如@matt 建议的那样，您可以使用initializeFrom 来初始化内存。我会为此使用 Repeat 集合类型，因为它避免了任何临时分配：

var bits = UnsafeMutablePointer<UInt8>.alloc(width * height)
bits.initializeFrom(Repeat(count: width * height, repeatedValue: 0))

（注意，Repeat的值的类型不需要给出，可以从bits的类型推断出来）

如果您发现自己经常这样做，可能值得为UnsafeMutablePointer 创建一个类似calloc 的扩展：

extension UnsafeMutablePointer {
    // version that takes any kind of type for initial value
    static func calloc(num: Int, initialValue: T) -> UnsafeMutablePointer<T> {
        let ptr = UnsafeMutablePointer<T>.alloc(num)
        ptr.initializeFrom(Repeat(count: num, repeatedValue: initialValue))
        return ptr
    }

    // convenience version for integer-literal-creatable types 
    // that initializes to zero of that type
    static func calloc<I: IntegerLiteralConvertible>
      (num: Int) -> UnsafeMutablePointer<I> {
        return UnsafeMutablePointer<I>.calloc(num, initialValue: 0)
    }
}

// creates 100 UInt8s initialized to 0
var bits = UnsafeMutablePointer<UInt8>.calloc(100)

【讨论】：

这会和c calloc一样优化吗？

【解决方案2】：

你可以说：

bits.initializeFrom(Array<UInt8>(count: width * height, repeatedValue: 0))

我猜想以这种方式复制内存有一些潜在的效率。但是，我们暂时制作阵列当然效率低下。 [注意：AirspeedVelocity 的回答显示了一种避免这种情况的方法。]

就个人而言，我最喜欢你原来的循环，特别是如果你写得更紧凑，像这样：

(0 ..< (width*height)).map {bits[$0] = 0}

【讨论】：

是的，它不是memset，但它是另一种方式。
我会这样写你的循环：(0 ..< (width*height)).map {bits[$0] = 0}我个人更喜欢这种方式。
您可以使用Repeat 序列：bits.initializeFrom(Repeat(count: 100, repeatedValue: 0))，而不是创建一个数组来执行此操作以再次丢弃它。
@AirspeedVelocity 但是Repeat 是懒惰的吗？如果没有，我看不到优势。您仍然会创建width*height 零的集合，只是为了再次将其丢弃。
@matt 取决于你所说的惰性......它是一个集合类型，起始索引为 0，结束索引为 count，并且每次都返回相同的数字。与数组不同，它不会在内存中分配count 条目的区域，它只需要两个参数并存储它们。所以理论上它比数组方法更有效（虽然，很可能，使用优化器，它们实际上会产生相同的汇编代码）