这些方法中的一种或两种是否遵循单一职责原则？答案

【问题标题】：Do one or both of these methods follow the Single Responsibility Principle?这些方法中的一种或两种是否遵循单一职责原则？
【发布时间】：2014-08-13 13:46:39
【问题描述】：

我有一个School 班级，其中包含学生名单，Student 班级有如下奖项和成绩列表：

public class School
{
    List<Student> Students {get;set;}
}

public class Student
{
    List<Grade> Grades {get;set;}
    List<Award> Awards{get;set;}
}

我有一种复制方法，可以将Student's Awards and/or Grades 从一个School 复制到另一个。您可以选择只处理Student to a new school or the Student and his/her Awards and/or Grades。以下哪一项跟在Single Responsibility Principle 后面，为什么跟在它后面，如果都跟在后面，为什么不跟在后面？第一个示例复制学生并获取布尔值以确定是否应复制 Grades and Awards：

CopyStudent(Student student, bool copyGrades, bool copyAwards)
{
   //Copy Student

   if(copyGrades)
   {
      //Copy Grades
   }

   if(copyAwards)
   {
      //Copy Awards
   }
}

以上内容包括CopyStudent 类中Grades 和Awards 的复制。是遵循SRP 还是更好地将应对等级和奖励分成不同的方法，例如：

CopyGrades(List<Grade> grades)
{
    //Copy grades
}

CopyAwards(List<Award> awards)
{
    //Copy awards
}

所以上面的方法会被CopyStudent方法调用。

【问题讨论】：

复制成绩和复制姓名没有区别，它们都是复制学生的一部分，因此在某种程度上都遵守 SRP。如果它们需要多于几行以保持清晰的概览，那么将它们提取到单独的方法中会更好。
@JeroenVannevel - 好的，我最初采用第二种方式，因为它使代码更清晰，对我来说更具可读性，您似乎同意这一点，对吗？
是的，没错。可读性是代码最重要的方面之一，其重要性怎么强调都不为过。

标签： oop solid-principles single-responsibility-principle

【解决方案1】：

正如 Jeroen 在 cmets 中已经提到的那样，分离方法总是一个好主意，所以乍一看，第二种方法似乎更好。

您可能会争辩说，在某些情况下您只是想“复制一个学生”——不多不少。在这些情况下 - to avoid code duplication - 你需要像 CopyStudent() 这样的东西，就像你的第一种方法一样。另一方面，标志copyGrades 和copyAwards 有点smelly。仍然这两种方法不一定相互矛盾。这个怎么样：

CopyGrades(List<Grade> grades)
{
    //Copy grades
}

CopyAwards(List<Award> awards)
{
    //Copy awards
}

CopyStudent(Student student)
{
   CopyGrades(student.grades)
   CopyAwards(student.awards)
}

总的来说，我发现 SRP 很难掌握。在某些情况下，很难确定是否满足。一些提示和启发：

描述函数/方法/类/模块做什么。这是用它的名字来表示的吗？您是否需要多个句子（由“and”、“or”、“but”连接）？如果第二个答案是“是”，请重新考虑您的设计。
A responsibility is a reason to change（罗伯特·C·马丁）
Another view 来自“Uncle Bob”，这次强调的是人和设计（当然还有代码）

【讨论】：