为什么标识符的前 31 个字符必须是唯一的？答案

【问题标题】：Why must the first 31 characters of an identifier be unique?为什么标识符的前 31 个字符必须是唯一的？
【发布时间】：2013-11-11 12:05:10
【问题描述】：

MISRA 2004 规则 5.1 规定所有标识符的前 31 个字符必须是唯一的。这个规则的原因是什么？这是某些编译器的技术限制吗？

【问题讨论】：

它曾经是一些非常旧的编译器（可能还有一些旧的 C 标准）中的一些旧限制。在实践中，31 个字符就足够了
这是一个链接器限制，在 [this Stackoverflow Answer][1] 中有详细讨论。 [1]：stackoverflow.com/a/18290577/53870
What's the exact role of "significant characters" in C (variables)?的可能重复

标签： c misra

【解决方案1】：

C 标准只保证标识符中一定数量的初始字符是有意义的。对于 C99，这是 31 个字符的外部标识符。即使这是 ANSI/IS C 的一大进步，它只保证外部标识符只有 6 个有效字符……（所以如果你想知道为什么这么多旧的 C 函数有不可发音的名称，这是一个原因。）

实际上，编译器倾向于在标识符中支持更多的重要字符（IIRC C 标准甚至有一个脚注鼓励这一点），但 MISRA 可能希望选择一个已经由当时最 -最新的 C 标准 C99，没有施加 C90 保证的 6 个限制，否则 MISRA 2004 会遵循。

编辑：由于它在 cmets 中被质疑过两次，让我澄清一下：MISRA 2004 不遵循 C99，并且没有确凿的证据表明 C99 标准有助于 MISRA 选择的具体限制31 个字符。但是，该限制不是来自 C90 (ISO C)，因为 C90 指定了 6 个字符的限制。因此，人们必须要么接受 MISRA 独立选择了 31，要么在此特定决定中遵循 C99 的示例。当然，由于当时流行的编译器的下限，可能两者都选择了相同的数字，但至少可以说，旧 C99 的示例验证了选择。

【讨论】：

相反，MISRA 明确要求编译器比 C 标准更多——这就是规则的目的。 C99 与 MISRA-C 2004 无关。
@Lundin 我只是在这个特定限制的背景下发言，其中 MISRA 不要求超过 C99（MISRA 2004 之前建立的最新 C 标准）– 31字符是一个任意限制，所以我的猜测是他们从 C99 标准中获取它以最大限度地与现代编译器兼容，同时避免 ANSI C 荒谬的严格 6 字符保证。（您粘贴的部分理由与这个猜测一致；他们没有提到 C99，但数字 31 几乎肯定来自那里，因为几乎每个编译器都支持更多。）
这个问题是关于 MISRA-C:2004 的，它明确禁止使用除 C90 之外的任何其他标准，因此当与 MISRA 2004 一起谈论“C 标准”时，您总是指 C90。（对于 C99 支持，您可以使用 MISRA-C:2012，这是一个完全不同的文档）
@Lundin 在我的回答中，我的意思只是我说的是 C99； MISRA 在其他地方指定什么并不重要。但是这个论点是毫无意义的；无论 MISRA 选择 31 个字符的限制是什么原因，这显然是基于这样一个事实，即符合标准的编译器不需要在标识符中支持任意多个重要字符。 MISRA 自己的理由没有说明他们从哪里得到 31，所以我个人猜测它来自 C99。该猜测是否正确对于回答问题甚至无关紧要。 =)
Arkku - 正如@Lundin 所说，MISRA-C:2004 仅引用了 C90 的合规性（规则 1.1）。 31 个字符的限制源于 C90。在讨论 MISRA-C:2004 时，任何对 C99 的引用都是无关紧要的。

【解决方案2】：

MISRA-C:2004 遵循 C90 标准，仅要求将标识符的前 6 个字符视为不同的字符。您可以阅读 MISRA 文档中的基本原理。

MISRA-C:2004 规则 14：

ISO 标准要求外部标识符在前 6 个字符。然而，遵守这种严重且无益的限制被认为是不必要的限制，因为大多数编译器/链接器允许至少 31 个字符的重要性（至于内部标识符）。

所指的 ISO 标准是 ISO 9899:1990 (C90)。该规则的目的是确保您使用的是具有足够重要字符的健全、安全的编译器。

【讨论】：