快速退出方法或构造函数有什么好处？答案

【问题标题】：Are there benefits to quick-exiting a method or constructor?快速退出方法或构造函数有什么好处？
【发布时间】：2012-03-28 15:12:57
【问题描述】：

我认为这部分与短路逻辑有关，但我找不到任何直接回答我问题的问题。可能的相关问题：Benefits of using short-circuit evaluation、Why use short-circuit code?

考虑以下两个代码块，它们都是类的可能构造函数

public MyClass(OtherClass other){
    if (other != null) {
       //do something with other, possibly default values in this object
    }
}

还有这个

public MyClass(OtherClass other){
    if (other == null)  return;

    //do something with other, possibly default values in this object
}

做后者比做前者有什么好处吗？构造函数中没有其他代码，只是使用other 对象来构造这个的代码。

【问题讨论】：

标签： c# constructor short-circuiting

【解决方案1】：

在这种情况下，您应该做对您和您的同事来说最易读的事情。两种方法之间不太可能有任何可察觉的速度差异。

【讨论】：

这也是我的想法。只是想看看以一种方式与另一种方式相比是否有性能（或任何其他）好处。

【解决方案2】：

唯一的区别是可读性。通过所谓的“快速退出”，您可以停止思考自己所处的条件，因为您不再处于其中。

【讨论】：

【解决方案3】：

后者通常更容易阅读，如果您有多种情况需要终止，那么它会变得更容易。然而，速度没有差异。

假设你有一个函数接收Int32?，如果值是null、even或大于100，它就会退出。

你可以的

void fn( Int32? num ) {
    if ( num != null ) {
        if ( num < 100 ) {
            if ( num % 2 != 1 ) { 
                //method code

或类似的东西

void fn( Int32? num ) {
    if ( num == null )
        return;

    if ( num > 100 )
        return;

    if (!(num % 2 != 1)) 
        return;

    //method code

现在这个例子有点傻，我现在可以听到你了，为什么不把它们和|| 或&& 放在一起，在这种情况下是的。但是想象一下，如果数据验证比这复杂得多？你最终会得到过度缩进，更难阅读的代码。

【讨论】：

【解决方案4】：

特别针对这种情况，您（假设您是人类）需要通读其余的源代码才能到达方法的末尾，而处理器则不需要。第一个示例中的块 if 语句评估条件，如果评估结果为 false，则执行将跳转到方法的末尾。

【讨论】：

【解决方案5】：

我试过这个构造函数

public AnotherExpense(string param)
    {
        if (param != null)
        {
            Console.WriteLine("test");
        }
    }

IL 代码

.method public hidebysig specialname rtspecialname 
    instance void  .ctor(string param) cil managed
{
  // Code size       20 (0x14)
  .maxstack  8
  IL_0000:  ldarg.0
  IL_0001:  call       instance void AccountParserCSV.Expense::.ctor()
  IL_0006:  ldarg.1
  IL_0007:  brfalse.s  IL_0013
  IL_0009:  ldstr      "test"
  IL_000e:  call       void [mscorlib]System.Console::WriteLine(string)
  IL_0013:  ret
} //

如果你把它改成

public AnotherExpense(string param)
    {
        if (param == null)
            return;

            Console.WriteLine("test");
    }

你得到

.method public hidebysig specialname rtspecialname 
    instance void  .ctor(string param) cil managed
{
  // Code size       21 (0x15)
  .maxstack  8
  IL_0000:  ldarg.0
  IL_0001:  call       instance void AccountParserCSV.Expense::.ctor()
  IL_0006:  ldarg.1
  IL_0007:  brtrue.s   IL_000a
  IL_0009:  ret
  IL_000a:  ldstr      "test"
  IL_000f:  call       void [mscorlib]System.Console::WriteLine(string)
  IL_0014:  ret
}

看到第 7 行的“差异”了吗？ ;-) 编辑 - 使用 VS2010 在“发布”中编译

【讨论】：

我看到了区别（一个是针对真，另一个是假），但我并没有完全遵循 MSIL 的流程（阅读它时非常缺乏经验）。看起来后者评估为多一个“行”，因为有两个返回语句，但唯一的区别是 007 上的 GOTO？

【解决方案6】：

这完全取决于代码库的可读性和一致性。一个带有返回值的长方法将很难阅读（但无论如何，一个长方法是不好的）。方法开头的几个保护子句可以提高清晰度并消除不必要的嵌套。但是，在您给出的具体示例中，您必须问“为什么这里 null 可以？”您应该抛出异常，还是传入null objects？

【讨论】：

在这种特定情况下，null 是可以的，因为它们是 asp.net mvc 中视图模型的便捷构造函数。如果来自服务层的数据库模型返回为空（创建版本的“保存”的可能性很大），则视图模型将为空白，这有助于通过始终实例化视图模型来减少控制器代码，无论是否数据库模型为空。

【解决方案7】：

可读性是最大的区别。在这种情况下，后者会减少缩进，有些人可能认为缩进更易读。我还认识一些开发人员，他们坚信方法应该只有一个 return 语句。那些开发者显然更喜欢前者。

【讨论】：