为什么网络浏览器不添加lua vm？ [关闭]答案

【问题标题】：why web browser do not add lua vm? [closed]为什么网络浏览器不添加lua vm？ [关闭]
【发布时间】：2012-08-11 01:30:22
【问题描述】：

Javascript很好，但是为了更好的性能，为什么网页浏览器(ie/chrome,firefox,safari)不加lua vm？还是让 lua vm 成为网络浏览器标准的一部分？

欢迎评论

【问题讨论】：

Chrome 和 FF 是开源的，欢迎提交补丁 :)
问题已关闭，但（我想）原因是：Lua 不适合浏览器，因为它允许浏览器中不允许的内容，例如阻塞代码。必须开发全新的 Lua 变体，然后标准化和采用。创建编译为 JavaScript 的语言（如 CoffeeScript）更容易、更安全。
请注意，<script type="application/lua"/> 可以使用 Fengari-web

【解决方案1】：

因为当今用于 Javascript 的 JIT 编译器与用于 Lua 的 JIT 引擎一样快，甚至更快。

网络在 1990 年代中期试验了不同的客户端脚本语言（当时我们有 LiveScript（早期的 JavaScript）、VBScript（感谢微软）以及 Tcl。网络决定不喜欢那样我们选择了一种语言（JavaScript，现在是 EcmaScript）。

Lua 没有提供任何真正的优势，并且引入了大量工作负载（例如，需要实现 DOM API，并且 Lua 与 EcmaScript 具有不同的语义（在类型和函数工作方式等方面），因此大多数的网络开发人员需要重新学习他们的专业。

其中没有商业案例。

【讨论】：

你说的不是真的。 Lua JIT 编译器是迄今为止最快的 JIT 编译器。它击败了 V8。
需要引用。这个网站显示 LuaJIT 比 V8 慢很多：benchmarksgame.alioth.debian.org/u32/…
不是LuaJIT，是lua解释器。枪战的作者决定放弃 LuaJIT。
其实你们谁都不对。你不能说 X 比 Y 快，你只能说 X 在执行特定算法时比 Y 快。 Lua 有几个优化在 JavaScript 中是不可能的，例如尾调用消除 (more)。一些基准会说 Lua 比另一些会说的相反。
我不同意 Lua 对 JavaScript 没有真正优势的说法。与 V8 相比，LuaJIT 的卓越速度和更小的内存使用量是 Tim Caswell 在 Luvit 项目中将 node.js 移植到 Lua 的部分原因。它只是一种更简单的语言，因此它有机会变得更快。