例如如果有一个'handle all'类型的方法...
if ([obj isKindOfClass:class1]) {
// ...
} else if ([obj isKindOfClass:class2]) {
// etc..
这是不好的做法吗？有没有更简洁的替代方案或更好的方法来构建代码？
在运行时、可读性、可维护性或其他方面是否存在劣势？
【问题讨论】：
标签： objective-c cocoa cocoa-touch
每当某件事被认为好的/坏的做法时，它或多或少都是主观的。当做某事本质上是正确/错误时，它或多或少是客观的。
isKindOfClass: 是检查类继承的有用方法。它回答了唯一的问题，“一个类的对象是给定类的（子类）吗？”。它不回答任何其他问题，例如“此对象是否以自己的方式实现该方法？”或“我可以将对象用于 X 或 Y 吗？”。如果您按预期使用isKindOfClass:，则不会有任何问题。毕竟，在动态类型语言中，您应该有工具来提取有关对象的元信息。 isKindOfClass: 只是可用的工具之一。
某些对象可能对它们的类撒谎这一事实不应该真的让你失望。他们只是将自己伪装成另一个类的对象而不会破坏任何东西。如果这不会破坏任何东西，我为什么要关心？
最重要的是，您应该始终记住为任何特定目的使用正确的工具。例如，isKindOfClass: 不能替代 respondsToSelector: 或 conformsToProtocol:。
【讨论】：
有点。这个问题基本上涵盖了您要问的内容：Is it safe to use isKindOfClass: against an NSString instance to determine type?
您需要牢记一些注意事项（请参阅上面的链接），但我个人认为这是一种相当易读的方法。您只需要确保您在条件测试中所做的事情是适当的（Apple 给出的示例类似于“一个对象可能说它是一种 NSMutableArray，但你可能不是能够改变它”）。
【讨论】：
我认为您给出的示例是反模式，所以是的，我会说它是有害的。像这样使用 isKindOf 会破坏多态性和面向对象。
我更希望你打电话：
[obj doTheThing];
然后在您的子类中以不同的方式实现 doTheThing。
如果 obj 可能属于您无法控制的类，请使用类别将您的 doTheThing 方法添加到它们。如果您需要默认行为，请在 NSObject 上添加一个类别。
在我看来，这是一个更简洁的解决方案，它有助于将逻辑（您正在做什么）与实现细节（如何针对特定不同类型的对象进行操作）分开。
【讨论】：
JSONObjectWithData:options:error: 可能返回不同的类型。 （数组，字典）。将字典方法破解成数组，反之亦然，对我来说听起来非常愚蠢。