我需要一个可靠的请求-响应模型。我正在使用 ZeroMQ。到目前为止，我正在使用REQ/REP 模式（另外还有PUB/SUB，但现在并不重要）。
如果客户端崩溃，它可以轻松重启和连接。因此，我使用了来自ZeroMQ Guide 的“Lazy Pirate Pattern”示例。
如果服务器崩溃，事情就不那么容易了。我必须告诉我的客户它必须重新启动才能连接。当然，通过 PUB/SUB 这样的额外频道我可以处理，但我问自己的是：
为每个方向实现一个模仿REQ/REP 模式的PUB/SUB 模式不是更容易吗？如果服务器崩溃，它可以轻松连接而无需让客户端重新启动。
所以服务器有一个SUB 和一个PUB 套接字，客户端有一个SUB 和一个PUB 套接字。
【问题讨论】：
标签： client-server zeromq publish-subscribe
Q : 为每个模仿
REQ/REP的方向实现一个PUB/SUB模式不是更容易吗模式？
这个问题是不确定的。
鉴于 MCVE 代码的特定性为零，没有人可以制定一个衡量标准来区分什么是难什么是容易。
作为根本问题，多方分布式有限状态自动机可能已在 Minimum-Viable- 中指定P产品时尚。然后，MVP 的 MUST-HAVE 功能集明确规定了实施范围以及任何此类 MVP 实施必须具备的最低稳健性水平。
REQ/REP-distributed-behavioural-archetype 有许多不同的原生属性，PUB/SUB-substitute 很难模仿/模仿。 PUB-sender 将很难在出口流量方向上提供公平队列（循环）负载平衡，举一些问题的例子，这将出现在试图“公正”的情况下用另一种原型替换一个原型。
无论如何，任何希望在多方代理网络上为分布式行为模式建立某种新原型，首先需要对这种行为进行坚如磐石的规范，然后再决定如何实施的任何潜在方式使用一些基本工具。
在糟糕和最糟糕的方法池中的糟糕想法中，使用马斯洛的锤子是毫无疑问的。
如果对 Zen-of-Zero 的艺术感兴趣，请随时阅读 other ZeroMQ posts here 或 Pieter HINTJENS 的精彩书籍“Code Connected, Vol. I”——这是一本必读的文章。
【讨论】：