Cygwin 更适合跨平台 C++ 应用程序？

Question

我正在考虑一个跨平台的 C++ 服务器应用程序，它可能涉及大量的互联网流量和多线程密集型计算。我已经阅读了一些关于 Cygwin 和 MinGW 的跨平台 C++ 应用程序的比较。根据来自 Kaz 的 5th answer of this StackOverflow question 的新信息，我可以说 Cygwin 有更好的未来吗？

2019 年 7 月 19 日，Kaz 添加了以下新信息（从那里复制）：

---

插件：在 LGPL 发布后不久，我启动了 Cygnal（Cygwin 本地应用程序库）项目，以提供旨在解决这些问题的 Cygwin DLL 的分支。程序可以在 Cygwin 下开发，然后用 Cygnal 版本的 cygwin1.dll 部署，无需重新编译。随着这个库的改进，它将逐渐消除对 MinGW 的需求。

当 Cygnal 解决了路径处理问题时，可以开发一个单一的可执行文件，当作为 Windows 应用程序与 Cygnal 一起发布时，它可以与 Windows 路径一起使用，并且当安装在 /usr/ 中时，它可以无缝地与 Cygwin 路径一起使用Cygwin 下的 bin。在 Cygwin 下，可执行文件将透明地使用 /cygdrive/c/Users/bob 之类的路径。在与 Cygwin1.dll 的 Cygnal 版本链接的本机部署中，该路径将毫无意义，但它会理解 c:foo.txt。

---

他说：随着这个库的改进，它将逐渐消除对 MinGW 的需求。这究竟意味着什么？

Answer 1

我不这么认为。

首先，我不再考虑使用 MinGW，因为 MinGW-w64 是一个更好、更新的替代方案。

其次，Cygwin 和 MinGW-w64 有不同的目标。 Cygwin 希望提供足够的 Unix/POSIX 仿真来编译难以移植到本机 Windows 的代码。所以 Cygwin 二进制文件依赖于这个仿真层，这意味着它们并不是真正的原生 Windows，因为仿真层总是存在的，这也有性能开销。 但 MinGW-w64 旨在允许编译为本机 Windows 二进制文件。缺点是并非所有 Unix/Linux/POSIX 源都可以使用它进行编译（例如，fork() 不存在），但很多东西都可以编译，它们会生成高性能的原生 Windows 二进制文件。

就我个人而言，在过去的十年里，我根本不需要使用 Cygwin。 我现在用 MinGW-w64 构建一切。事实上，我的电脑上什至没有 MSVC 或任何其他编译器（如 Borland 或 Intel）。

我的建议始终是：仅在必要时才使用 Cygwin。否则，MinGW-w64，尤其是与 MSYS2 结合使用始终是您的最佳选择。 如果您计划构建用于商业发行的软件，则尤其如此。如果我购买软件并注意到 Cygwin DLL 是其中的一部分，那会让我皱起眉头，想知道该软件是否真的是为 Windows 设计的。

虽然 MSYS2 提供了一个不错的 MinGW-w64 GCC 编译器，但我决定启动 http://winlibs.com/ 项目来提供我自己的 MinGW-w64 GCC 构建，甚至是 LLVM/Clang，并且希望将来有很多库适用于这两者原生 win32 为 win64。

关于您的问题的结论： 如果您打算构建需要资源高效的东西，我真的建议您不要承担 Cygwin 的性能开销，而是使用 MinGW-w64 来实现最大的本机性能。