为什么 Haskell 在函数组合后不接受参数？答案

【问题标题】：Why doesn't Haskell accept arguments after a function composition?为什么 Haskell 在函数组合后不接受参数？
【发布时间】：2014-12-18 13:01:18
【问题描述】：

考虑到 Haskell 有柯里化函数，我们可以这样做：

foo a b = a + b -- equivalent to `foo a = \b -> a + b`

foo 1 -- ok, returns `\b -> 1 + b`
foo 1 2 -- ok, returns 3

声明函数返回 lambda，就像在注释中一样，也可以正常工作。

但是当我编写这些函数时，像这样：

foo a b = a + b
bar x = x * x

bar . foo 1 -- ok, returns a lambda
bar . foo 1 2 -- wrong, I need to write `(bar . foo 1) 2`

然后它会导致错误。

问题是：为什么函数组合周围的括号是必要的？

【问题讨论】：

呃，什么错误？我们不知道错误是什么！放在这里。
“没有因使用‘print’而导致 (Show (a0 -> c0)) 的实例”。实际上，这并不是真正的错误。我是说使用bar . foo 1 2 不能按我的意愿工作。
但是组合运算符只得到两个参数并返回一个 lambda，好吗？为什么它不能作为正常功能工作？
为什么从函数返回 lambda 不像函数组合那样工作？我的意思是，在组合中我需要在一个括号周围加上括号，并且当从函数返回 lambda 时不需要括号。 你的问题不清楚......哪个函数你指的是什么？
@Thelost A lambda IS 一个正常的函数！完全没有区别。

【解决方案1】：

假设您在 GHCi 中定义了以下内容：

λ> let foo a b = a + b
λ> let bar x = x * x

根据your follow-up comments的部分内容，看来你相信

bar . foo 1 2

等价于

(bar . foo 1) 2

但是，请记住，函数应用程序（空格）的优先级高于组合运算符（.）；因此

bar . foo 1 2

真的等价于

bar . ((foo 1) 2)

现在，让我们看看类型：

这就是您在bar . foo 1 2 中收到类型错误的原因。但是，您可以做的是

bar $ foo 1 2

因为$ 运算符的类型为(a -> b) -> a -> b。见Haskell: difference between . (dot) and $ (dollar sign)

【讨论】：

@Thelost 澄清一下：你是在问为什么(bar . foo 1) 2 有效而bar . foo 1 2 无效？请注意，如果您定义了foo a = \b -> a + b，那么bar . foo 1 2 仍然不起作用...
没错！这是我的问题。查看 Haskell 的规则，函数只能接收一个参数。然后，我认为 Haskell 会寻找这个：bar . foo 1 2 并说 foo 正在接收 1，并返回一个 lambda。因此，组合发生在这里：bar . foo 1 并让2 退出。
@Thelost No. bar . foo 1 2 相当于bar . ((foo 1) 2)，不是，正如你所想的那样，相当于(bar . foo 1) 2。函数应用程序（空格）具有更高的优先级，因此作为第二个参数传递给. 的是foo 1 2 的值。

【解决方案2】：

bar . foo 1 2 是 bar . (foo 1 2) 不是 (bar . foo 1) 2

这里没有什么神秘的事情与 lambdas 相关。假设我们将foo 的应用扩展为1：

bar . foo 1 2
bar . (\b -> 1 + b) 2

现在，我们将 lambda 应用于 2

bar . 3

还有你的问题。

相反，如果我们正确放置括号，我们会像这样评估它：

(bar . foo 1) 2
(bar . (\b -> 1 + b)) 2
(\x -> bar ((\b -> 1 + b) x)) 2
bar 3

【讨论】：