Monkeyrunner vs Instrumentation - 功能测试哪个更好？答案

【问题标题】：Monkeyrunner vs instrumentation - what's better for functional testing?Monkeyrunner vs Instrumentation - 功能测试哪个更好？
【发布时间】：2011-08-14 23:05:09
【问题描述】：

我想为 Android 应用程序创建几个功能测试，以便在持续集成服务器上运行它们。据我了解，主要有两种方法：monkeyrunner 和通过仪器进行测试。

目前，我看不到 monkeyrunner 的任何优势，但我可能会遗漏一些东西。有什么用？

【问题讨论】：

标签： android testing monkeyrunner

【解决方案1】：

我喜欢使用 MonkeyRunner，因为它非常便携（Linux、Mac 和 Windows），易于设置，并且可以在许多不同的设备和模拟器上轻松工作。此外，有时使用检测会导致与应用程序无关的崩溃，而是因为检测实现。使用 MonkeyRunner，您将知道导致崩溃的原因。

【讨论】：

【解决方案2】：

根据我的经验，猴子测试在以下方面非常适合检测应用程序的缺陷：

内存泄漏：有时无法跟踪产生过多内存使用的场景（例如基本的快速旋转、随后的按钮点击等）。
Monkey 还有助于识别测试用例；最终导致崩溃的应用程序的意外、奇怪使用。
使用猴子测试，当“重度”用户使用时，您还可以通过某种方式测量应用程序的性能。

我想说，猴子测试并不反对单元/仪器测试，但它是另一种测试方式，即您的应用程序是否按预期工作。

当然，这也取决于即将测试的软件，但在我看来，如果单击按钮，然后触摸按钮上方 9px 并最终发生电话活动，确定会发生什么并不总是那么容易跑。 :) 猴子测试的目的是什么......

【讨论】：

我问的是monkeyrunner，不是monkey。