图灵测试的替代方案答案

【问题标题】：Alternatives to the Turing Test图灵测试的替代方案
【发布时间】：2009-01-10 17:02:48
【问题描述】：

所以我们在我的 AI 课上学到了一些关于图灵测试的知识。这让我开始思考。我可以看到它的一些限制：

它仅限于特定的上下文。如果我不设计一个与人类交谈的 AI 怎么办？
它更倾向于以人为本而不是理性行事。例如，如果我正在设计一个 AI 来控制核导弹，我是否真的希望它像人类一样行事？当然，这是一个极端的例子，但你明白了。
它可能受到不表明计算机可以进行人类思考的因素的影响。例如，假设我问 2334 * 321 是什么。我可以判断该设备是否是一台计算机，因为它可能会很快回答我，而人类必须弄清楚它。解决方案？让计算机暂停。

现在，我确信图灵测试在确定机器智能方面仍然占有一席之地。但我认为它的范围相当有限。有没有其他选择？就此而言，我认为它的局限性是错误的吗？

编辑：让我明确一点：我并不是建议应该放弃图灵测试。我只是好奇是否有任何其他测试可以克服它的限制（可能用它们换取其他限制）。

【问题讨论】：

我不明白你的问题。图灵测试并不是要衡量人工智能有多“好”。它只是选择人工智能开发的一个特定部分并在那里进行测试。 “通过这个来衡量每个 AI”测试并不是一个神奇的方法。
我明白了。这就是为什么我要问是否有替代方法来衡量 AI 开发的其他部分。
图灵测试属于哲学，不属于编程
人工智能不一定会在数学上闪电般快速。当然，人工智能会在计算速度非常快的计算机上运行，但人工智能本身不必意识到它也不必控制它。人类神经元进行了大量的化学和电处理，但我们并没有意识到这一点，也无法有意识地做这种事情。

标签： artificial-intelligence

【解决方案1】：

告诉你什么：在我们回答你的问题之前，先定义“智能”。

正如最初描述的那样，图灵测试也有一些其他问题，其中最值得注意的是它不是“有效”的，也就是说无法判断它何时结束。

现在，看看你的（相当合理的）反对意见：一方面，如果它给出正确答案的速度太快，会让你怀疑；另一方面，你不确定如果它给出错误的答案会很好，即使它会让你认为它可能是“智能的”。

但是，现在，考虑一下我们的交互：你不知道我不是智能计算机。怎么样，作为星际迷航的参考，ST:TNG 上的数据先生？他当然有别于人类，并且不会一直给予人类回应，但大多是通过。

现在，让我们考虑一下你遇到的一个人，他不是聪明人，而是完全是一种机制：没有“意识”，没有“灵魂”。（这种实体在文献中被称为"philosophical zombie"。）除了这个人，或一个人的拟像，在所有其他方面都像一个人：表达受伤时疼痛，吃好饭时表现出快乐，对小猫~~和小孩~~表示爱。（更正，因为我想自己通过这个测试。）

你怎么能说这个哲学僵尸不是“聪明的”？

这里的重点是您有很好的问题，但不一定有被广泛接受的答案。我自己对图灵测试的看法是，它是一个很好的有效测试，因为正如图灵自己所说，它的重点是，如果你无法区分智能或有感觉的计算机，以及 真的智能实体，那么你必须假设没有区别。

您可以阅读的其他一些内容：

了解 John Searle 的 "Chinese Room"
阅读 Doug Hofstadter 的"Gödel Escher Bach: An Eternal Golden Braid"

【讨论】：

Hofstadter & Dennett 的书“The Mind's I: Fantasies and Reflections on Self & Soul”比哥德尔·埃舍尔·巴赫更好的书从几个角度讨论了意识问题.

【解决方案2】：

我认为您错过了图灵测试的重点。它并不是要评判人工智能算法的好坏，而是要模拟人类智能的人工智能算法的成功与否。从这个意义上说，它实际上更像是对人工智能最先进水平的测试，而不是任何特定的人工智能算法。也就是说，如果我们能设计出一个人工智能算法来通过这个测试，那么我们可以说我们能够用人工智能开发出具有人类智能的机器。

可以合理地假设还有其他测试同样足够，但是这个测试在其简单性和相对缺乏约束方面是优雅的。除了格式之外，输入基本上没有任何限制。

【讨论】：

【解决方案3】：

Philip K Dick 会和这个人一起度过美好的一天......

1)。还存在哪些其他上下文？ AI-海豚？人类智慧是我们唯一可以直接体验到的（哲学仍然不确定），是唯一一个我们甚至可以开始接近任何经验和可测量的东西。其他一切都是二阶抽象。 充其量

2)。你真的希望人工智能理性行事吗？理性并没有提到道德，它可以带你去一些可怕的地方。纯粹理性行事的人会做一些非常糟糕的事情。即使您将理性扩展到逻辑 - 两者不相同 - 仍然有一些难以言喻的更多关于作为人类的东西。

3)。这就是诀窍不是吗？你不能停下来，因为大多数真实的人根本无法回答这个问题，或者会以非常人性化的方式回答——“错误，大约 750k ish”。图灵就是外观。

不要太拘泥于技术，这更像是一个哲学假设。

【讨论】：

人类会采取多种方式来回答这个数学问题，有些人会用谷歌搜索，有些人会拿出计算器，有些人会拒绝回答，有些人需要一段时间才能得到答案过会儿，我妈会猜的，猜对了O_o
关于#1：我更多地考虑编写一个人工智能来驾驶飞机或成为电子游戏中的坏人。这些可能不包括与人类的对话。
@Jason - 但那些是与人类的对话，不是字面上的。
@jason，大声笑，我现在可以看到了，敌方 AI 随机投降/背叛或想成为朋友和喝茶，和/或在 date == Dec25 时停止战斗并要求你玩游戏代替足球。

【解决方案4】：

取决于您如何定义对话。

图灵的思想实验中使用的问答上下文可能看起来有限且做作。但是，如果您将其切换到医疗诊断会话或金融投资组合优化问题呢？这些感觉不像是问答环节，但仍然很难让机器与人类无法区分。

自然语言处理呢？仍然没有解决问题，因为自然语法不是上下文无关的。

我认为图灵测试仍然是一种思考问题的方式。

【讨论】：

【解决方案5】：

应该有替代方案，在某种程度上，图灵测试将 AI 与“人类智能”进行对比，而“人类智能”并不是唯一可能的类型。我们大多是聪明的，但通常只领先于像狗这样的生物，它们有自己的“智力”类型和自己的“逻辑”形式。如果你质疑一个可以通过 Turning 测试的 AI 足够长的时间，你会像任何其他人一样认为它在一些事情上是错误的。我们没有一个人是完美的，这是我们存在的内在本质（图灵测试可能会从双方失败）。

以下帖子可能会很有趣：The Necessity of Determinism，因为它质疑人工智能的潜在需求。

作为替代方案，如果有一个测试来比较不同级别的一些“智能”行为，例如昆虫、狗、人类及以上，那将会很有趣。真正的问题是智能在其边缘的行为方式。这是人类的动态行为，即使他们没有足够的信息来处理事情，这是我们的定义属性之一。你会注意到计算机的故障方式，而不是它的工作方式（它试图模仿人）。

因此，如果您真的在寻找智能，那么当系统功能失调时，系统如何动态工作就变成了一个问题。如果您无法判断错误条件是什么，那么它是动态的，足以处理无限大量的输入。如果有一些输入导致输出发生明显变化，那么它就不够动态。

除了动态之外，您还可以衡量“思考”本身的质量。随着“思想”更加合乎逻辑和理性，它上升到跨越昆虫、狗、人、火神（是的，来自星际迷航）到纯数学的更高阶存在。我们不是唯一的智慧生物，我们只是比其他生物更具逻辑性和理性。图灵认为我们正处于巅峰，但我认为这很容易引起争议。一个好的测试可以显示出真正的智力水平。

保罗。

【讨论】：

【解决方案6】：

图灵测试测试的能力不仅是自然语言理解，还有伪装成人类的能力。所以在电缆的另一端有一台伪装成人类的计算机，这就是为什么计算机认为在回答 2334*321 的结果之前暂停一下是合理的。这回答了 2) 和 3)。此外，“如果我正在设计一个人工智能来控制核导弹” - 这就像设计一个用来钉钉子的手机一样错误。

据我了解，与人类交谈的能力是被认为是人工智能的程序的最低要求。这回答了 1)

很抱歉提出意见，但我认为图灵测试很棒。

【讨论】：