子类和实例
虽然可能存在细微差别，但通常可以将类视为集合以及子集的子类。当我们说“每个 X 也是一个 Y”时，我们通常会识别子集关系，在这种情况下 X ⊆ Y。当我们可以说“X 是一个 Y”时，我们通常将事物理解为集合，在这种情况下，X 是一个元素，Y 是一个集合。
我们肯定希望能够对 X 的值（例如 xsd:integer）说“X 是一个 rdfs:Datatype”，所以我们确实希望 rdfs:Datatype 是一个类，它表示我们想要
(1) rdfs:Datatype rdf:type rdfs:Class.
问题是我们是否想要
(2) rdfs:Datatype rdfs:subClassOf rdfs:Class.
因为 rdfs:subClassOf 的域是 rdfs:Class，所以 (2) 实际上隐含了 (1)。也就是说，任何事物的子类都是类，所以如果我们断言 (2)，那么 (1) 逻辑上会遵循。我们绝对想要（1）。问题是我们是断言 (2) 并免费获得 (1) 和 (2)，还是只断言 (1) 并跳过 (2)。
从概念上讲，(2) 是有道理的。任何属于数据类型的东西都是属于类型的东西。如果某个 D 是一种数据类型，那么像“x is a D”这样的句子是有意义的。这意味着数据类型集是所有类的子集。这证明接受 (2) 是合理的。
具体的可能性
(2)（和隐含的 (1)）
将其视为实例、类和元类的层次结构可能会有所帮助。 rdfs:subClassOf 是同一层元素之间的链接，而 rdf:type 是一层元素和更高层之间的链接。如果 rdfs:Datatype 是 rdfs:Class 的子类，那么我们将所有“事物”保持在同一级别：
（1）单独（没有（2））
如果我们将 rdfs:Datatype 设为 rdfs:Class 的 instance，那么特定的数据类型，例如 xsd:integer，现在与我们的个人（如 John Doe）处于同一层，并且这些数据类型的实例，例如，三十，位于较低层：
现在，这是否是一件大事有待商榷。类和元类的概念 在像 RDF 这样的开放式表示中并不严格。毕竟，rdfs:Class 是 rdfs:Class 的一个instance！
cmets 中的一个选项
您在Jeen's answer 上的your comment 中提到了第三种选择（强调添加）：
但是假设 rdf:Datatype 只是一个类的实例而不是
子类。会有什么不同？！你提到的一切
仍然成立。 xsd:integer 仍然可以继承 rdf:Datatype，并且
xsd:integer 的实例将具有类 xsd:integer。好像没有
完全引入 rdf:Class 子类的原因。我不
了解它为 ~semantics 添加了什么。
您不希望 xsd:integer 成为 rdfs:Datatype 的子类，因为这会说“如果 X 是整数，则 X 是数据类型”，这确实不是我们所期望的。 30 是整数，但不是数据类型；我们通常不会说某事“属于 30 型”。在你的链条中
rdsf:Class ←X—rdfs:Datatype ←Y—xsd:integer
您可以将 X 设为 rdfs:subClassOf (case (2)) 或 rdf:type (case (1))，但 Y 确实需要是 rdf:type，而不是 rdfs:subClassOf，因为整数和数据类型是不同的种类。