以下对 compose 函数的 Hindley-Milner 类型签名的尝试是否正确？
// compose :: (f -> [f]) -> (f -> f -> f) -> [f] -> f
const compose = (...fns) => fns.reduce((f,g) => (...args) => f(g(...args)));
【问题讨论】：
标签： javascript functional-programming hindley-milner
不，这是不正确的。您的 compose 函数将一组函数作为输入，并生成一个（组合）函数作为输出，因此签名显然是错误的。另一方面，我认为不可能使用 Hindley-Milner 类型系统编写该函数，除非您假设 fns 中的所有函数都是同一类型的一元函数：a -> a（即endomorphisms) 的数组。
compose :: [a -> a] -> (a -> a)
JavaScript 是动态类型的，所以它实际上允许fns 中的每个函数是不同的类型（JS 不要求数组是同质的）。这意味着您可能需要发明一些新语法，以便按照您的方式表达compose 的类型。以下是Ramda（JS 的函数式实用程序库）如何描述R.compose 的类型：
((y → z), (x → y), …, (o → p), ((a, b, …, n) → o)) → ((a, b, …, n) → z)
它使用… 语法来表示可变参数函数。参数列表中最右边的函数是((a, b, …, n) → o) 类型，这意味着它是一个返回o 的可变参数函数。这个o 然后被用作下一个函数的输入，该函数的类型为(o → p)。这将在参数列表中继续向下，直到最左边的函数的类型为 (y → z)，其中 z 成为调用返回函数的结果类型：((a, b, …, n) → z)。
【讨论】：
二元函数组合的类型更容易用 Hindley-Milner 表示法表示：
// compose :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c
const compose = f => g => x => f (g (x));
【讨论】：