我使用testify (v1.6.1) 并且需要测试 接口的方法是否以正确的顺序调用。我查了documentation并试图在互联网上找到任何信息，但没有找到任何关于模拟订单检查的信息。
例子：
type InterfaceA interface {
Execute()
}
type InterfaceB interface {
Execute()
}
type Composition struct {
a InterfaceA
b InterfaceB
}
func (c * Composition) Apply() error {
//How to check that "a" execute before "b"?
c.a.Execute()
c.b.Execute()
return nil
}
【问题讨论】：
即使存在未解决的问题 (stretchr/testify/issue 741 "assert mock calls in order")，也不直接支持此功能
更普遍的问题684 "Assert call order?" 包括反驳：
IMO 你应该检查函数的输出，而不是它内部的工作方式。这可能会导致很难维护的测试实现。
虽然，在同一个线程中：
IMO 有强制执行命令的情况。也就是说，如果你模拟一个互斥锁，你最好检查一下 Lock 总是在 Unlock 之前被调用。
我们可以有一个简单的实现，其中模拟有一个“assertExpectationsInOrder”真/假标志，可以在添加任何期望之前设置。
这可能会导致一些测试，例如 cassandra-operator/cmd/operator/controller_test.go，它会记录事件以测试他们的订单。
【讨论】：
IMO 有强制执行命令的情况。也就是说，如果你模拟一个互斥锁，你最好检查一下 Lock 总是在 Unlock 之前被调用。
是一个简单的单线程实现：
func TestOrderOfMocks(t *testing.T) {
order := 0
amock := new(AMock)
amock.On("Execute").Run(func(args mock.Arguments) {
if order++; order != 1 {
t.Fail()
}
})
bmock := new(BMock)
bmock.On("Execute").Run(func(args mock.Arguments) {
if order++; order != 2 {
t.Fail()
}
})
c := &Composition{amock, bmock}
err := c.Apply()
require.NoError(t, err)
}
如果有原因，您可以使订单检查逻辑复杂化...
【讨论】：
正如其他人所说，这是一个内部细节，并且确实将您的测试与实现纠缠在一起。如果您确定订单很重要，这将毫无意义。在这里保持简洁是另一种使用最低限度测试订单的解决方案。
创建两个实现 InterfaceA 和 InterfaceB 的间谍。
type SpyA struct {
Calls *[]string
}
func (s *SpyA) Execute() {
*s.Calls = append(*s.Calls, "ExecuteA")
}
type SpyB struct {
Calls *[]string
}
func (s *SpyB) Execute() {
*s.Calls = append(*s.Calls, "ExecuteB")
}
然后像这样使用它们。
func TestApply(t *testing.T) {
got := []string{}
c := &Composition{
a: &SpyA{&got},
b: &SpyB{&got},
}
c.Apply()
expected := []string{"ExecuteA", "ExecuteB"}
if len(got) != len(expected) {
t.Fail()
}
for i := range got {
if got[i] != expected[i] {
t.Fail()
}
}
}
【讨论】：