将 jQuery 对象存储在变量中是否不利？答案

【问题标题】：Can it be disadvantageous to store jQuery objects in a variable?将 jQuery 对象存储在变量中是否不利？
【发布时间】：2009-08-17 09:56:12
【问题描述】：

我最近刚问了关于 jQuery chaning 的以下问题：

Is there a preferred way of formatting jQuery chains to make them more readable?

许多人回答说，也许我减少了语句中的链接数量，而是将对象存储在持有变量中，这对我来说很有意义。

但是，我的理解是，链中的对象已经保存在堆栈中（某种意义上的），那么将结果缓存/存储在变量中是否不能有效地重新存储它，使用更多内存？

对其中一篇帖子的评论似乎表明可能不会对性能造成太大影响（如果有的话），所以如果它更具可读性，我很乐意按照建议进行缓存。

而且，如果我们使用缓存，这不是开始限制.end() 和.andSelf() 的有用性吗？

【问题讨论】：

标签： javascript jquery chaining performance

【解决方案1】：

对象通常存储为引用 - 指向内存中位置的指针。两个变量都持有同一个对象，不会复制对象的所有数据——它们只是都持有指向实际对象数据所在的内存中相同位置的指针。因此，将对象存储在变量中根本不会对性能造成太大影响。没什么大不了的。

【讨论】：

有趣。因此，如果我将数字转换为字符串 - String(number)，这也是一个引用吗？
没有。 String(123) 返回一个字符串文字，而不是一个对象——因此不涉及引用。如果你想要一个 String 对象，你需要 new String(123) 来创建一个内容为 '123' 的新 String 对象。
请注意， new String(123) 仍然返回一个文字，并且仍然没有涉及引用。不确定这是否清楚。只有对象、数组和函数可以是指针。
@mwilcox：不正确。请尝试以下操作：var a = String('123');a.test="blah";alert(a.test);，然后将其与 var a = new String('123');a.test="blah";alert(a.test); 进行比较 - 您会看到前者弹出“未定义”，而后者弹出“blah”。

【解决方案2】：

添加到@Dav 的答案中，有时将 jquery 对象存储在变量中会是一件好事。经典例子：

$('#something div').each( function() {
    $(this).css({'background-color':'#afa'});
    // do some stuff;
    $(this).slideDown('fast');
}

更好的方法：

$('#something div').each( function() {
    var $this = $(this);
    $this.css({'background-color':'#afa'});
    // do some stuff;
    $this.slideDown('fast');
}

这样可以避免在调用$ 时创建 jquery 对象。

【讨论】：