Hazelcast NearCache 对性能没有预期的影响

Question

我们有一个应用程序在 1 或 2 个节点上运行，具体取决于环境，并具有基于 Hazelcast 的共享缓存。

应用程序上的一个请求会在此缓存上触发大约 1000 个请求（所有缓存命中）。

在单节点配置中，这很好用。具体来说，每个请求需要不到 10 毫秒的时间。

但是如果我们使用 2 个节点，每个缓存请求大约需要 20-200ms。我们认为这是因为 Hazelcast 从远程节点获取数据，这当然涉及网络流量。因此，我们将其配置为使用 NearCache，据我们了解，这应该会导致与单个本地缓存大致相同的访问速度。但它没有，它似乎对性能没有任何影响。

所以现在我想知道：

• 如何检查 NearCache 配置是否真的有效？
• 我怎样才能获得接近本地缓存的读取性能，但更新（异步）通信到/所有远程缓存，我认为我可以通过配置 NearCache 获得？

我们使用以下配置初始化缓存：

HazelcastConfiguration.getOrCreateCache(
                cacheName,
                new CacheConfig<K, CR>()
                        .setNearCacheConfig(new NearCacheConfig())
                        .setExpiryPolicyFactory(
                                HazelcastConfiguration.createExpiryPolicyFactory(expiryAfterModification)),
                cacheManager
        );

Answer 1

这取决于很多事情，但 20/200 毫秒很多。当我们在 1 个标准 1 GbE 网络上运行 4 节点集群基准测试（4 个双插槽至强机器）时，99 个百分点远低于 1 毫秒。我们在这里说的是没有近缓存。

Near 缓存应该提供非常好的性能，因为如果数据是本地缓存的，那么调用是本地的 + 跳过用于操作执行的整个内部基础设施（至少对于 IMap 和 Near 缓存；不完全确定 Cache .

您可以尝试敲击同一组键吗？只是为了确保您正在访问附近的缓存。

您使用什么作为键和值？它们是大还是序列化不友好？

我仍然遇到问题；快速尝试 IMap 并启用近缓存并检查您是否发现有很大差异。