创建一个涉及多于 2 个模型的属于多个关系

Question

我在这里有一个特殊的情况，我有 3 个模型：Degree、Student 和 Consultant。

学生和顾问之间存在多对多关系。
学位和学生之间也存在多对多关系。

对于上述关系中的每一个，我可以有 2 个数据透视表，
但这里重要的是：一个特定学位的学生可以有一名顾问。
换句话说，创建 2 个单独的数据透视表，并没有给我哪个顾问对于特定用户的程度的信息。

我可以在这里想到 2 个解决方案：

第一个是创建一个带有 3 个外键的数据透视表，例如：

student_id  |  degree_id  |  consultant_id

这样我就可以知道谁是学生特定学位的顾问。

但是这种方式是构建数据库的标准方式吗？
另外，我应该为此创建一个 Pivot 模型吗？
代码 sn-p 会是什么样子？

我能想到的另一种方法是创建 2 个单独的数据透视表，并在另一个数据透视表中引用 id。
所以这看起来像：
学位学生：student_id | degree_id
顾问学生：student_id | consultant_id | **degree_student_id**

再次，这是一种标准方法吗？
我应该为此创建一个 Pivot 模型吗？

对于最后的讨论，我会接受任何其他更好（/标准）的解决方案建议。

注意：我检查了here 和here，但无法满足我的要求。

Answer 1

一个特定学位的学生可以有一名顾问

您的第一个设计并未强制执行此操作。 student_id 可能与 degree_student 的 student_id 不同。一个 degree_student_id 可能有多个 advisor_id。此外，consultant_id 必须可以为空。

类似于您的第一个设计：

--     student student_id is in degree degree_id witout a consultant  
-- AND consultant_id IS NULL  
-- OR  student student_id is in degree degree_id with consultant consultant_id  
consultant_degree_student: degree_id  |  student_id  |  consultant_id  
(composite) PK (primary key) (degree_id, student_id)  
nullable consultant_id  

类似于您的第二个设计（具有隐式 degree_student_id 字段）：

-- degree_student_id identifies student student_id being in degree  degree_id  
degree_student: degree_student_id  |  degree_id  |  student_id  

--     degree_student_id identifies student student_id being in degree degree_id  
-- AND student student_id is in degree degree_id with consultant consultant_id  
degree_student_consultant: degree_student_id  |  consultant_id  

类似于那些没有额外的 id 和没有可为空的字段：

-- student student_id is in degree degree_id  
degree_student: degree_id  |  student_id  

-- student student_id is in degree degree_id with consultant consultant_id
consultant_degree_student: degree_id  |  student_id  |  consultant_id  
PK (primary key) (degree_id, student_id)  

复合 PK 意味着给定的 (degree_id, student_id) 对只能有一条记录，因此 consultant_id 是每对单值的。规范化恰好告诉我们这些表没有它可以解决的问题。

您必须在逻辑上权衡表的数量、id 的数量、空值和表含义的简单性/复杂性（谓词），以及其他物理性能。典型的 SQL 设计将使用第一个。您需要查找并遵循已发布的信息建模和关系数据库设计参考。 （PS 根本不是“独特情况”。）