【发布时间】：2010-11-18 23:00:02
【问题描述】：
我非常想寻找类似于知识共享 cc-by-sa 许可证的东西，但他们不建议将其用于代码。有什么包括归因的吗？流行的（GPL、APL、EPL、BSD、MIT 等）没有。
【问题讨论】：
-
我投票决定将此问题作为离题结束，因为它是关于许可或法律问题，而不是编程或软件开发。 See here 了解详情，help center 了解更多信息。
标签： open-source licensing
【发布时间】：2010-11-18 23:00:02
【问题描述】：
答案主要取决于您想要什么样的归因。所有流行的许可证都要求保留版权声明，这意味着实际上作者在源代码中得到了承认。如果您想要类似旧 BSD 广告条款但具有类似共享的内容，我不熟悉这样的许可证。 Share-alike（也称为 copyleft）保证对源代码的访问，因此在 BSD 风格的许可证中进行归属比在 BSD 风格的许可证中更有效，在 BSD 风格的许可证中只允许二进制派生。
修改 GPL 应遵循 the recommendation of the FSF，否则包括 Debian 在内的多个发行商会认为您的工作不可分发。用额外的权限补充 GPL 不受此规则的约束。
【讨论】：
-
这会在自述文件或网站上包含版权声明吗？我担心有人拿走了我们的软件，重命名并出售它，假装它是他们的。
-
建议在每个源文件中都包含版权声明。您也可以将它们包含在自述文件中。衍生作品必须保留这些。如果派生作品仅包含几个文件，则在每个文件中都有通知会有所帮助。我刚刚检查了二进制副本也必须包含版权声明，但是，衍生作品的准备者可以更改其呈现形式。然而，“版权原作者”必须以某种突出的形式出现在每个副本中。根据 GPL，您不能要求任何人在网站上包含通知。
Apache 许可证允许您包含所有衍生作品都必须包含的 NOTICE 文件（但它不是 copyleft，如 cc-by-sa）。这可以作为你的归属。
如果您希望衍生作品在与原始作品相同的许可下分发，您可以随时修改您最喜欢的 copyleft 许可（对大多数人来说是 GPL）以要求署名，或者只是从头开始编写自己的许可（查看MIT 或 BSD 许可证——它们都只有几段，它们就能完成工作。
【讨论】：
-
如果修改许可证要小心，据我所知，您不能对本质上属于您自己的许可证使用相同的名称。您不能添加诸如“如果我们相遇，您必须给我唱首歌”之类的子句。到 GPL 并且仍然称它为 GPL。我认为你甚至不能称它为 Singing GPL。但我不是律师，所以我可能把整件事都搞错了。
-
我是否必须修改许可证本身？我可以不这样做：“这是根据 GPL 许可的。如果您分发它，您必须包含以下通知：...”？
-
@forneo：绝对不是。 GPL 禁止额外的限制，因此包含它们是一种不一致的许可，会导致多个发行商不分发您的作品。不确定许可证的无效是否会在法庭上得到支持，但 Debian 等公司不会冒险。不建议造成法律上的不确定性。