IComparable vs Equals() 对使用哪个感到困惑答案

【问题标题】：IComparable vs Equals() confused on which one to useIComparable vs Equals() 对使用哪个感到困惑
【发布时间】：2018-12-11 06:00:15
【问题描述】：

我有一个实现T 的类，其中T 是一个接口。

我意识到我不能对对象执行==，所以我在代码中使用了Equals() 方法：

return (Equals(_nodes[node.QueueIndex] , node));

但经过一番谷歌搜索，我还发现IComparable 是一个选项，所以我也可以这样做：

return node.CompareTo(_nodes[node.QueueIndex]) >= 0;

我的接口在哪里继承 IComparable 并实现它：

public int CompareTo(object obj)
{
    return obj == this ? 1 : 0;
}

我真的很困惑哪种是正确的设计方法。它们实际上是否有不同的目的，哪一个是正确的选择？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

Equals（或IEquatable）用于测试平等。 IComparable 用于测试大于、小于或等于。

存在测试相等性的情况，但没有直观的方法来比较它们。例如，象棋游戏中的 ChessPiece 类。

我不认为IComparable 在这里是一个好的选择，因为你实现CompareTo 的方式很尴尬：

public int CompareTo(object obj)
{
    return obj == this ? 1 : 0;
}

您仍然只是在这里测试相等性，而不是实际比较对象。如果您可以编写一个不会破坏这些rules 的正确CompareTo 方法，那么IComparable 是一个有效的选择。

在链接的这些规则中，您的 CompareTo 违反了此规则：

如果A.CompareTo(B) 返回一个非零值，那么B.CompareTo(A) 必须返回一个相反符号的值。

所以Equals 会更适合这里。

【讨论】：

【解决方案2】：

IComparable 接口

定义一个通用的特定于类型的比较方法，一个值类型或类实现以对其实例进行排序或排序。

定义一个值类型或类实现的通用方法创建一个特定于类型的方法用于确定实例的相等性。

【讨论】：

【解决方案3】：

Comparable 通常用于可以订购的东西。

当你想检查相等时使用Equals。

如果你想订购，那么可比是要走的路，否则使用 equals 接口

但是，如果您确实实现了可比较，那么请确保 equals 接口与其一致。

【讨论】：