如何在haskell的列表中获取最短列表答案

【问题标题】：how to get a Shortest List in a list in haskell如何在haskell的列表中获取最短列表
【发布时间】：2013-10-26 14:23:07
【问题描述】：

这个函数接受一个列表并返回最短的一个（如果列表为空，则返回一个空列表）

例如最短 [[1,2,9],[3,4],[1,2,3,5]] 将返回 [3,4]

最短 :: [[a]] -> [a]

我是 haskell 的新手，任何帮助将不胜感激谢谢

【问题讨论】：

看来这个问题已经有了一些好的答案。但是，在未来，礼貌地说出您尝试过的内容，以及您遇到困难的位置和原因。

标签： list haskell compare

【解决方案1】：

前奏曲> :m +Data.List
Prelude Data.List> :m +Data.Function
Prelude Data.List Data.Function> minimumBy (compare`on`length) [[1,2,9],[3,4],[1,2,3,5]]
[3,4]

它是如何工作的——嗯，minimum 是很明显的。但是我们不想按照默认的字典顺序来比较数字列表，而是想指定具体比较的属性——即长度。 compare`on`ᴘʀᴏᴘᴇʀᴛʏ 是一个简单易记的通用技巧，它使用

Data.Function.on :: (b->b->c) -> (a->b) -> a->a->c
compare :: Ord a => a -> a -> Ordering

所以(compare`on`) 是Ord b => (a->b) -> a->a->Ordering，也就是说，如果我们可以提供一个产生可比较属性的函数，我们就可以获得任何数据类型的比较函数。在我们的例子中，就是length。

最后，我们需要使用该排序来实际选择最小元素。解决问题的函数is Data.List.minimumBy。

请注意，此解决方案效率不高：它会将length 多次应用于每个列表。您不应该使用它来从数千个列表中找到最短的列表，每个列表包含数百个元素。当然存在更好的算法，但它们并不那么简单和简洁。

【讨论】：

你也可以使用Data.Ord中的comparing函数。然后你可以做minimumBy (comparing length) [[1,2,9],[3,4],[1,2,3,5]]。这也几乎读作简单的英语，这很好。
好点，那是一种规范。虽然我认为“比较长度的最小值”可能比“比较长度的最小值”更接近简单的英语，而且它当然更通用（例如nubBy ((==)`on`length)）。

【解决方案2】：

我想扩展@leftaroundabout 提出的解决方案。

Prelude Data.List Data.Function> minimumBy (compare `on` (map . const $ 1)) [[1..],[5..11],[3,4]]

与最初的解决方案不同，这个解决方案绝对适用于无限列表。

【讨论】：

不错！您可以缩短map . const $ 1 ≡ map $ const 1，也使 IMO 更清晰。或者更好，map $ const ()。

【解决方案3】：

shortest [y] = y    --base case: if there's only one element left, return it.
shortest (x:y:lst)  --extract the first two elements x, y from the list.  
    | length x > length y = *recursion*  
    | otherwise = *recursion*

您可以使用递归来解决这个问题。我基本上为您列出了结构，但是您应该考虑如何实现 recursion 部分。记住递归发生在函数调用自身时。

提示：使用冒号将最短的元素连接回原始列表，以便您可以将其与列表中的下一个元素进行比较。

希望对你有帮助！

【讨论】：

嗯，你当然可以使用递归解决任何问题（否则，也没有其他方法）。然而，当有高阶函数可以从你身上抽象出这种负担时，使用它们通常是一个好主意。如果您对minimumBy 的超短解决方案有效率问题，您仍然可以使用折叠，这相当于您指向的显式递归解决方案。
我理解您的担忧。考虑到他/她是 Haskell 的新手，我只是认为递归是要走的路。 @leftaroundabout
嗯。一方面，我不同意——Haskell 的构建方式使得高阶函数特别易于使用，并且它们往往比显式递归更清晰、更容易重构等。 OTOH，在某些时候掌握递归方法是不可避免的，这可能比折叠更简单。至少Chakravarty & Keller recommend teaching recursion before higher-order solutions，所以...好的——同意，+1。
谢谢 :) 我同意你的观点，Haskell 的高阶函数总体上是方便和简洁的，我也认为递归是高阶函数的基础。 @leftaroundabout

【解决方案4】：

首先你需要从 Data.Ord 进行比较

import Data.Ord

然后通过按长度比较的比较函数给出最小值

minimumBy (comparing (length)) [[1,2,9],[3,4],[1,2,3,5]]

【讨论】：