锅炉板代码替换 - 这个代码有什么不好的吗？答案

【问题标题】：Boiler plate code replacement - is there anything bad about this code?锅炉板代码替换 - 这个代码有什么不好的吗？
【发布时间】：2008-10-10 20:51:50
【问题描述】：

我最近创建了这两个（不相关的）方法来替换我的 winforms 应用程序中的大量样板代码。据我所知，它们工作正常，但我需要一些保证/建议来确定是否存在我可能遗漏的一些问题。

（根据记忆）

static class SafeInvoker
{
    //Utility to avoid boiler-plate InvokeRequired code
    //Usage: SafeInvoker.Invoke(myCtrl, () => myCtrl.Enabled = false);
    public static void Invoke(Control ctrl, Action cmd)
    {
        if (ctrl.InvokeRequired)
            ctrl.BeginInvoke(new MethodInvoker(cmd));
        else
            cmd();
    }

    //Replaces OnMyEventRaised boiler-plate code
    //Usage: SafeInvoker.RaiseEvent(this, MyEventRaised)
    public static void RaiseEvent(object sender, EventHandler evnt)
    {
        var handler = evnt;
        if (handler != null)
            handler(sender, EventArgs.Empty);
    }
}

编辑：查看相关问题here

更新

由于死锁问题（与this question 相关），我已从 Invoke 切换到 BeginInvoke（请参阅说明 here）。

另一个更新

关于第二个 sn-p，我越来越倾向于使用“空委托”模式，它通过直接使用空处理程序声明事件来“从源头”解决这个问题，如下所示：

event EventHandler MyEventRaised = delegate {};

【问题讨论】：

标签： c# coding-style

【解决方案1】：

这是个好东西。使它们成为扩展方法，以进一步清理您的代码。例如：

//Replaces OnMyEventRaised boiler-plate code
//Usage: SafeInvoker.RaiseEvent(this, MyEventRaised)
public static void Raise(this EventHandler eventToRaise, object sender)
{
            EventHandler eventHandler = eventToRaise;

            if (eventHandler != null)
                eventHandler(sender, EventArgs.Empty);
}

现在你可以调用你的事件：myEvent.Raise(this);

【讨论】：

+1 用于扩展方法。我的想法与阅读代码时完全一样。
您不需要额外的变量 eventHandler。 eventToRaise 参数已经是委托的安全副本。

【解决方案2】：

由于 Benjol 不知道，为什么他将 Action 放入 MethodInvoker 和 broccliman 打算将其用作扩展函数，这里是清理代码：

static class SafeInvoker
{
    //Utility to avoid boiler-plate InvokeRequired code
    //Usage: myCtrl.SafeInvoke(() => myCtrl.Enabled = false);
    public static void SafeInvoke(this Control ctrl, Action cmd)
    {
        if (ctrl.InvokeRequired)
            ctrl.BeginInvoke(cmd);
        else
            cmd();
    }

    //Replaces OnMyEventRaised boiler-plate code
    //Usage: this.RaiseEvent(myEventRaised);
    public static void RaiseEvent(this object sender, EventHandler evnt)
    {
        if (evnt != null)
            evnt(sender, EventArgs.Empty);
    }
}

最后一点：MethodInvoker 和 Action 都是具有完全相同结构的委托。由于这种情况，两者都可以相互替换。这种命名冲突的根源来自遗留问题。一开始（.Net 2.0）只有MethodInvoker 和Action(T)。但由于这样一个事实，使用Action(T) 的每个人都希望拥有Action，并发现使用MethodInvoker 非常不自然。因此，在 .Net 3.5 中，Action、Action(T1, T2, T3, T4) 和所有 Func 代表也添加了，但 MethodInvoker 无法在不进行任何重大更改的情况下被删除。

补充：

如果您能够使用 .Net 3.5，上面的代码很好，但如果您被固定到 .Net 2.0，您可以像以前一样将其用作正常功能，并将 Action 替换为 MethodInvoker。

【讨论】：

【解决方案3】：

类似的模式对我有用，没有任何问题。不过，我不确定您为什么要在 MethodInvoker 中包装 Action。

【讨论】：