将对象强制转换为动态以便调用正确的重载方法是一种好习惯吗？

Question

我的问题是关于以下内容是否适合在 C# 4 中使用 dynamic 关键字。

我有一些辅助方法，它们比我用于单元测试的标准ToString 方法提供了更有用的各种对象表示。这是一个简化的例子：

public static string PrettyPrint<T>(IEnumerable<T> list)
{
    return string.Join(", ", list);
}

// Needed because string is IEnumerable<char>, to prevent
// "Hello" -> "H, e, l, l, o"
public static string PrettyPrint(string s)
{
    return s;
}

public static string PrettyPrint(object o)
{
    return o.ToString();
}

我使用它们是这样的：

public static void PrettyPrinting()
{
    object[] things = { 1, "Hello", new int[] {1, 2, 3} };

    foreach (dynamic item in things)
    {
        Console.WriteLine(PrettyPrint(item));
    }
}

这会产生以下输出：

1
Hello
1, 2, 3

请注意，如果我将 dynamic 关键字替换为 object，我会得到以下信息（所有呼叫都通过 PrettyPrint(object) 路由），这是我要避免的：

1
Hello
System.Int32[]

所以我的问题本质上是这是代码异味还是以这种方式将object 转换为dynamic 是否合法？

Answer 1

只要你不滥用它，duck typing 就像这就是 dynamic 被添加到语言中的部分原因。

Answer 2

不是确切问题的答案，但我想说你的代码不是很OO，这是另一种味道。

理想情况下，您希望调用item.PrettyPrint()，并且每个项目都应该返回其表示，并覆盖PrettyPrint。

幸运的是，现有类型可以使用extension methods 进行扩展。它们使您能够添加方法，而这正是我要做的。

如果您仍然希望在一个类中显示每种类型的逻辑，我会将扩展方法与visitor pattern结合起来。

也就是说，我没有 C# 环境，所以我无法测试我的建议。如果你尝试这个，让我知道它是否有效。

Answer 3

至于您的问题，我不能 100% 确定，因为我不了解您的团队的编码风格。 （我也看到小 cmets ；））

DuckTyping 有它的用途 - 但是开发人员需要在使用它之前知道他们在做什么。否则就像用剪刀跑；它可能像 C# 系统中的其他关键字一样被滥用。

就个人而言，我更希望看到扩展方法，但取决于开发人员、他/她的论点和完成的文档，我可能会允许它。

我犹豫不决的最大原因（这个例子与我在网上看到的一些例子相比相当温和）是它阻止你在编译时发现问题。它需要更多的 QA 测试、更多的边界测试，并且失败的风险更高。