跨命名空间重载函数是否一定很困难？答案

【问题标题】：Does it have to be hard to overload functions across namespaces?跨命名空间重载函数是否一定很困难？
【发布时间】：2011-04-13 14:21:07
【问题描述】：

我一直在写一些基本上是这种结构的代码

namespace util {
    void read (int &);
    template <typename T>
    void read (T &);
}

void foo ();

using namespace util;

namespace { // A
    void read (MyType &, int);

    void do_something () {
        MyType t;
        int i;
        // using util::read; // B
        read (i); // C
        read (t,i); // D
    }
}

void foo () {
    do_something ();
}

在第一行 C 没有编译，除非我将其完全限定为 util::read(i) 或未注释的 B 行，但这会使 D 行失败。

由于参数的数量不同（直到 C++0x），所以无法专门化模板 util::read。

将 A 行转换为 namespace util 不是一个选项，因为我不想导出新的 read。

我可以重命名 read(MyType&,int)，但这会破坏 ahem 风格。

有没有办法让这些跨命名空间重载工作得很好？他们不应该有充分的理由吗？

【问题讨论】：

取消 B 行的注释时有什么错误。我认为它没有问题（g++ 4.4.4 也没有）。
你总是可以跳过using namespace util;

标签： c++ coding-style namespaces overloading

【解决方案1】：

是的，这很难。事实上，这是不可能的。

你能做的最好的就是隐藏名字。当您还重载函数时，您使用using (B) 来解决名称隐藏带来的复杂性是正确的——在这种情况下，D 应该仍然起作用。请显示你得到的错误。

【讨论】：

【解决方案2】：

不同的命名空间意味着其中包含的标识符的不同全名，因此它们不会相互重载（至少对于 Microsoft 的编译器和 GCC - 我不确定标准是如何定义的）。

试试这个：

namespace util {
    void read (int &);
    template <typename T>
    void read (T &);
}

void foo ();

namespace { // A
    using ::util::read;
    void read (MyType &, int);

    void do_something () {
        MyType t;
        int i;
        // using util::read; // B
        read (i); // C
        read (t,i); // D
    }
}

void foo () {
    do_something ();
}

【讨论】：