为什么“只有一个回报”？ [复制]答案

【问题标题】：why "only one return"? [duplicate]为什么“只有一个回报”？ [复制]
【发布时间】：2013-03-22 03:50:38
【问题描述】：

今天收到一位资深开发者的code review cmets，他指出的一件事是每个函数应该只有一个return语句。我想知道这只是代码风格问题还是存在安全问题，即潜在的函数堆栈问题或未初始化的变量。谁能提供一个例子（我更喜欢 C\C++\C#）来展示多个 return 语句的缺点？非常感谢。

【问题讨论】：

这个问题可能更适合 codereview.stackexchange.com
IIRC（快速的谷歌搜索没有找到任何东西，我不记得我在哪里读过它），这是因为旧的 C 或 Fortran 编译器或其他东西会被吓倒，如果你有多个回报。不过，如今，这不是问题。我会说反对多次返回是荒谬的，但话又说回来，有些人有多页方法，在那种情况下，我明白为什么它会让你不高兴（尽管真正的问题是你的方法的疯狂）。
这可能适用于任何没有垃圾收集的语言。
我的编码风格是返回所有独立路径并且不使用“返回值变量”，这在风格中经常需要单个返回语句。这实际上意味着我的许多函数都有 more 多个 return 语句。我主要使用 C# 和 JavaScript：这在语言中可能效果不佳 - cough C cough - 需要跨路径手动清理。

【解决方案1】：

Google 搜索会显示有关该主题的数小时阅读量。简短的版本是许多旧语言只允许一个返回点。此外，在较旧的过程编码风格中，通常有数千行长的方法。即使这不是语言要求，但如果每个方法的底部都有一个返回值，许多人发现代码更容易阅读。

快进到今天。如果您遵循面向对象的最佳实践，主要是单一职责原则，您的方法应该小于 50 行并且易于阅读。拥有多个返回点不是问题。事实上，它们有助于防止深度嵌套的代码。

到此结束；我刚刚注意到this StackOverflow question。读一读。

【讨论】：

FWIW：该页面上接受的答案实际上是我书中的 uhg-pattern ..
我不知道 uhg-pattern 是什么，但我一直使用保护子句。
早点回来。在这种情况下，我对每个 if-else 进行分支（很少有例外），并在两条不同的路径中返回。我喜欢多个返回点。我不喜欢不在“叶节点”上的返回点。也许这只是“受功能语言影响的偏好”.. 但对我来说仍然是一个 ugh-pattern。

【解决方案2】：

在汇编中，所有函数都必须在函数开头设置堆栈后恢复堆栈。这意味着函数没有逃逸，除非你愿意多次编写清理堆栈的代码，这对空间效率不太好。

这仅适用于实际具有参数或调用其他函数或存储局部变量的函数，平面系统程序集可以随时返回。

用一个入口和一个返回，尽可能少的循环和跳转，并且有意图地推理程序的正确性要容易得多。多个 return 语句让很多人失望（尽管人们仍然设法适应）。

我不会将多个返回称为邪恶，有时它们是必要的，而且在很多时候是有意义的，例如阶乘程序。

【讨论】：