如何使用 if..else 块的结果分配变量？

Question

我与一位同事争论在 if..else 块中分配变量的最佳方法。他的原始密码是：

@products = if params[:category]
  Category.find(params[:category]).products
else
  Product.all
end

我是这样重写的：

if params[:category]
  @products = Category.find(params[:category]).products
else
  @products = Product.all
end

这也可以使用三元运算符 (? :) 用单行符重写，但让我们假设产品分配超过 100 个字符并且不能放在一行中。

这两者中哪一个对你来说更清楚？第一个解决方案占用的空间少一点，但我认为声明一个变量并在三行之后分配它可能更容易出错。我也希望看到我的if 和else 对齐，让我的大脑更容易解析它！

Answer 1

作为badp's answer 中语法的替代方案，我想建议：

@products = 
  if params[:category]
    Category.find(params[:category]).products
  else
    Product.all
  end

我声称这有两个优点：

1. 统一缩进：每一级逻辑嵌套都缩进两个空格（好吧，也许这只是个人喜好问题）
2. 横向紧凑性：较长的变量名不会将缩进的代码推到超过 80（或其他）列标记

它确实需要额外的代码行，这我通常不喜欢，但在这种情况下，将垂直极简主义换成水平极简主义似乎是值得的。

免责声明：这是我自己的独特方法，我不知道它在 Ruby 社区其他地方的使用程度。

编辑：我应该提一下matsadler's answer 也与这个类似。我确实认为有 some 缩进是有帮助的。我希望这足以证明将其作为单独的答案是合理的。

Answer 2

作为一名 Ruby 程序员，我发现第一个更清晰。它清楚地表明整个表达式是一个赋值，赋值的东西是基于某种逻辑确定的，它减少了重复。对于不习惯一切都是表达的语言的人来说，这看起来很奇怪，但是为不了解该语言的人编写代码并不是 IMO 的重要目标，除非他们特别是您的目标用户。否则，人们应该对它有一个短暂的熟悉。

我也同意bp's suggestion 的观点，您可以通过缩进整个 if 表达式使其更清晰地阅读，以便它在视觉上位于赋值的右侧。它完全是美学的，但我认为这使它更容易浏览，即使对于不熟悉该语言的人来说也应该更清楚。

顺便说一句：这种if 并不是Ruby 独有的。它存在于所有的 Lisp（Common Lisp、Scheme、Clojure 等）、Scala、所有的 ML（F#、OCaml、SML）、Haskell、Erlang 甚至 Ruby 的直接前身 Smalltalk。它在大多数人使用的基于 C（C++、Java、C#、Objective-C）的语言中并不常见。

Answer 3

我不喜欢您在第一个块中使用空格。是的，我是 Pythonista，但我相信我说第一个 可能 在其他代码中间看起来令人困惑，也许在其他 if 块周围时，我的观点是公平的。

怎么样...

@products = if params[:category] Category.find(params[:category]).products
            else                 Product.all
            end

@products = if params[:category]
              Category.find(params[:category]).products
            else                
              Product.all
            end

---

你也可以试试……

@products = Product.all #unless a category is specified:
@products = Category.find(params[:category]).products if params[:category]

...但是如果 Product.all 实际上是一个类似函数的函数，那么这就是一个坏主意。

Answer 4

封装...

@products = get_products

def get_products
  if params[:category]
    Category.find(params[:category]).products
  else
    Product.all
  end
end

Answer 5

只是另一种方法：

category = Category.find(params[:category]) if params[:category]
@products = category ? category.products : Product.all

Answer 6

另一种方法是使用块来包装它。

@products = begin
  if params[:category]
    Category.find(params[:category]).products
  else
    Product.all
  end
end

这解决了分配问题。不过，对于这种“复杂”的代码来说，它的行数太多了。如果我们只想初始化变量一次，这种方法会很有用：

@products ||= begin
  if params[:category]
    Category.find(params[:category]).products
  else
    Product.all
  end
end

这是你用重写的代码无法做到的事情，而且它是正确对齐的。

Answer 7

@products =
if params[:category]
  Category.find(params[:category]).products
else
  Product.all
end

是另一种选择，它既避免重复 @products 又保持 if 与 else 对齐。

Answer 8

假设您的模型如下所示：

class Category < ActiveRecord::Base
  has_many :products
end
class Product < ActiveRecord::Base
  belongs_to :category
end

你可以做一些更疯狂的事情，像这样：

#assuming params[:category] is an id
@products = Product.all( params[:category] ? {:conditions => { :category_id => params[:category]}} : {})

或者，您可以使用性感、延迟加载的 named_scope 功能：

class Product < ActiveRecord::Base
  ...

  #again assuming category_id exists
  named_scope :all_by_category, lambda do |cat_id|
    if cat_id
      {:conditions => {:category_id => cat_id}}
    end
  end

  #if params[:category] is a name, and there is a has and belongs to many
  named_scope :all_by_category, lambda do |cat_name|
    if cat_name
      {:joins => :categories, :conditions => ["categories.name = ?",cat_name]}
    end
  end
  ...
end

习惯了

@products = Product.all_by_category params[:category]

Answer 9

第一个如果使用三元，第二个如果不是。

第一个几乎无法阅读。

Answer 10

我也不是 Ruby 人，但警报会立即响起第二个命令的范围，在你的 if 块结束后该变量是否可用？

Answer 11

我会说第二个版本对于不熟悉 ruby​​ 结构的人来说更具可读性。所以+为它！另一方面，第一次施工更干燥。

随着时间的推移，我发现第一个解决方案更有吸引力。我是一名 ruby​​ 程序员，但我之前没有使用它。我肯定会开始的！

Answer 12

我认为最好的代码是：

@products = Category.find(params[:category])&.products.presence || Product.all

de find 后的“&”确保方法“products”在 category 为 nil 时不会求值。

Answer 13

在我看来，第二个对于典型的程序员来说更易读。我不是一个红宝石人，所以我没有意识到 if/else 返回一个值......所以，以我为例（是的，这是我的观点：D），第二个看起来像一个不错的选择。

Answer 14

如果您正在浏览代码，我会说第二个代码块（您的）绝对是我认为最容易快速理解的代码块。

你的伙伴的代码很好，但是正如 bp 指出的，缩进在这个意义上会产生很大的不同。

Answer 15

我不喜欢您在第一个块中使用括号。是的，我是 LISP 用户，但我相信我说的很公平>

怎么样...

@products = (if (params[:category])
        ((Category.find params[:category]).
            products)
    else
        (Product all)
    end
)

_{(^ 诙谐，加剧@badp's answer 的问题)}

Answer 16

这也可以通过使用三元运算符 (? :) 的单行符重写，但我们假设产品分配超过 100 个字符并且不能放在一行中。

让我们假装没有——因为在许多情况下，优化变量名和条件复杂性的长度会为可读性带来回报，以便赋值包括。条件适合一行。

但不要使用三元运算符（unnecessary in Ruby 且难以阅读），而是使用 if … then … else。 then（或;）在将它们全部放在一行中时是必需的。像这样：

cat = params[:category]
@products = if cat then Category.find(cat).products else Product.all end

为了可读性和自记录代码，我喜欢我的程序读起来像英文句子。到目前为止，Ruby 是我找到的最好的语言。