本例中的i 何时可以取消分配？
int i;
try
{
i = 2;
}
catch
{
i = 3;
}
finally
{
string a = i.ToString();
}
【问题讨论】：
object i;，如果内存不足，i = 2; 和i = 3; 都可能会抛出，此时finally 处理程序在初始化之前确实会看到i。
标签： c# try-catch local-variables unassigned-variable
例如，您可能会在 i=2 运行之前获得 ThreadAbortException。 无论如何，C# 编译器并不是特别聪明，因此很容易被上面这样的人为示例所欺骗。它不必识别每一种情况，如果它不确定分配给它，即使你确定它也会抱怨。
编辑：我的第一个假设有点快。所以要完善它，这就是我的想法。代码保证按顺序运行，或者如果发生异常，它将跳转到处理程序。因此，如果在此之前发生异常， i=2 可能不会运行。我仍然声称 ThreadAbortException 是发生这种情况的少数原因之一，即使您没有可能产生异常的代码。通常，如果您有任意数量的不同异常处理程序，编译器无法提前知道将运行哪一个。因此，它不会尝试对此做出任何假设。 可以知道，如果 1) 只有 1 个 catch 块并且 2) 它是无类型的，那么，只有这样，一个 catch 块才能保证运行。或者，如果有多个 catch 处理程序，并且您在每个处理程序中分配了变量，它也可以工作，但我猜编译器也不关心这一点。无论看起来多么简单，它都是一种特殊情况，C# 编译器团队倾向于忽略这些特殊情况。
【讨论】：
ThreadAbortException 被抛出，它的处理程序仍然运行，所以问题中的catch 块仍然会设置i。我认为你的下一点是正确的答案。
您发布的示例不太可能发生这种情况。但是，在这种情况下，编译器将“有帮助”。正如 Hadas 所说，只需将 i 初始化为 0。
【讨论】：
可以编写许多代码示例，其中可以证明变量已分配但编译器根本无法证明它确实已分配。
只要考虑这个更简单的例子：
int i;
if ((bool)(object)true)
i = 0;
Console.WriteLine(i);
事实证明，这种情况永远也无法访问未分配的i，但它不会编译。
在一般情况下编译器也可以证明不可能解决这个问题。在某些情况下，它可以证明一个变量肯定不是绝对赋值的，在某些情况下它可以证明它确实是 is 赋值的，但也有它不知道任何一种方式的情况。在这些情况下，它会选择失败，因为它认为一些误报错误比误报的危害更小。
更多地谈论您的具体案例；你是说如果在try 和catch 块中都分配了一个变量，那么它肯定是分配的。尽管您的特定代码可能是这样，但在一般情况下肯定不是这样。您需要考虑 catch 块未处理的异常（即使在您的情况下，未指定任何异常，也不会捕获堆栈溢出或内存不足等异常），您需要考虑 catch阻止自身抛出异常（同样，在您的情况下不会发生，但编译器需要证明这一点才能编译代码）。
【讨论】：
我认为如果您查看原始类型之外的另一种类型会有所帮助。考虑：
int i;
MyClass ed = new MyClass();
try
{
int newI = ed.getIntFromFunctionThatWillThrow();
i = newI;
}
catch (Exception e)
{
i = 3;
// do some abortion code.
}
finally
{
string a = i.ToString();
...
}
所以在这段代码中，任何一个执行分支都没有字典上的保证。你有两个（至少）分支需要考虑：try-finally 分支和 try-catch 分支。由于函数“getIntFromFunctionThatWillThrow”将被抛出（看看我在那里做了什么？）即使我稍后尝试使用它，我也不会被分配。但是，直到运行时之后才能识别出来，就像我不知道如果我没有关于 ed 上的成员的内部信息，这将进入哪一部分代码。所以编译器不知道我将是什么值。它只知道它存在，并且是 int 类型。
如果这是一个问题，解决方法是设置 i 一个初始值，这将抑制错误。
我希望这会有所帮助！
【讨论】：