如何在本地闭包中调用非转义闭包？ [复制]

Question

我有一个看起来像这样的函数：

func test(closure: () -> ()) {
    let localClosure = { closure() }

    localClosure()
}

这只是一个例子，并不能完全反映我遇到的问题，显然这里我可以直接调用closure！

应该清楚，在上面的代码中，closure 不能转义。但是，我得到了错误：

闭包使用非转义参数'closure'可能会允许它转义

现在，如果localClosure 以某种方式逃逸，我会理解这个错误，但它不会逃逸。我什至尝试将localClosure 注释为@noescape（即使该属性在 Swift 3 中已被弃用），并且根据我收到的警告：

@noescape 是 默认值，已弃用

如果localClosure 默认情况下是非转义的，那么为什么另一个非转义闭包不能进入其中呢？或者这是编译器的错误/限制？

Answer 1

非参数闭包默认为@escaping

“如果localClosure 默认情况下是非转义的，那么为什么...”

根据以下 cmets 中的讨论（感谢@Hamish），我们可以陈述以下关于 Swift 3.0 中非参数闭包的事实^†：

• 默认情况下，它们是@escaping，与人们可能认为的相反。由于 @noescape 在 Swift 3 中已弃用（参见例如 Xcode 8 release notes 或 Swift evolution proposal SE-0103），这意味着如果不使用已弃用的方法，就不能使非参数闭包成为非转义。
• 如the following evolution thread 中所述，非参数闭包缺少@noescape 属性是一个缺失的功能（有点回归，因为这在Swift 2.2 中不是限制），但不一定是将来实施（如果我要了解 Apple 开发人员 Jordan Rose 在链接进化线程中的答案）。

• 但是，我们可能（仍然）将已弃用的 @noescape 属性应用于非参数闭包以使其不转义，但随后会显着提示错误警告（如下所示，强调我的），现在@Hamish 已将其报告为错误，请参阅 bug report SR-2969。

  “@noescape是默认的，已弃用”

总而言之，localClosure 就是@escaping，自然也就不能让test(...) 的非转义闭包参数closure 进行包装。

[†] 通过非参数闭包，我指的是所有 not 函数参数的闭包，即，not 作为参数提供给函数的闭包。

---

作为旁注，鉴于您的问题，您可能已经知道：如果我们希望像您的示例一样处理/包装它，我们可以自然地将 closure 标记为 @escaping。

func test(closure: @escaping () -> ()) -> () -> () {
    let escapingLocalClosure = { closure() }
    return escapingLocalClosure
}