SQL Server 死锁 LINQ to SQL

Question

我正在尝试为此找到明确的答案。如果在可序列化事务中使用 SQL Server 上的 Linq 选择然后更新，是否存在死锁风险？例如：

using (var trans = new TransactionScope(TransactionScopeOption.Required, new TransactionOptions { IsolationLevel = IsolationLevel.Serializable, Timeout = new TimeSpan(0, 0, 10) }))
{
    using (var con = new MyContext())
    {
        var record = con.MyTable.Single(t => t.id == 1);    // share lock?

        record.field = 99;
        con.SubmitChanges();                                // upgraded to exclusive lock? possible deadlock

        trans.Complete();
    }
}

而且由于这是一种常见的模式，因此避免它的唯一方法是：

var record = con.ExecuteQuery<MyTable>("select * from MyTable with (updlock) where id = {0}", 1).Single();

Answer 1

是的，这是典型的僵局。两个事务都读取，然后都尝试更新。两者都必须等待对方释放共享锁。

对于乐观并发模型，这会导致写入冲突。

UPDLOCK, HOLDLOCK, ROWLOCK 提示组合是我通常在这些情况下使用的组合。请注意，为方便起见，您可以使用ExecuteQuery 执行此锁定查询，丢弃结果，然后正常使用 LINQ。您无需将所有内容都转换为 SQL。

L2S 和 EF 不允许您设置表格提示。这是不幸的。您必须在某种程度上求助于 SQL。手动或使用函数或包装器视图。