UPDATE 会导致死锁吗

Question

同时运行相同的 UPDATE 查询会导致死锁吗？

假设有一个包含数百万条记录的表，我们需要一次更新数千条记录。

UPDATE TABLEX
SET Column1 = '1'
WHERE Column2 BETWEEN 1 AND 10000

我想知道并发运行此查询是否会导致死锁，因为每个更新查询可能会以不同的顺序获取页/行 U 锁。

换句话说，以下是一种可能的情况。场景是两个并发会话运行相同的查询来更新同一组记录。

1. 会话 1：获取第 1 行的更新锁定（列 2 = 1）
2. 会话 2：获取第 2 行的更新锁定（列 2 = 2）
3. 会话 1：尝试获取第 2 行的更新锁，但失败，因为它已被会话 2 持有。（列 2 = 2）
4. 会话 2：尝试获取第 1 行的更新锁，但失败，因为它已被会话 1 持有。（列 2 = 1）
5. 检测到死锁。

在这里，我的假设是每个查询可能以不同的顺序扫描行，这意味着对行的锁定将以不同的顺序进行。

Answer 1

我同意其他人所说的——从两个不同的会话运行此特定查询不会导致死锁，因为不涉及交叉引用。

那么让我们看看当我们尝试时会发生什么......

我这样设置你的 TABLEX：

CREATE TABLE dbo.TableX
(
    [id] INT NOT NULL IDENTITY (1,1)
        CONSTRAINT [PK_TableX] PRIMARY KEY CLUSTERED
    , [Column1] CHAR(1) NULL
    , [Column2] INT NULL
        CONSTRAINT [UQ_TableX_Column2] UNIQUE
) ;
WITH cte_Nums AS
(
    SELECT  1 AS [n]
    UNION ALL
    SELECT  [n] + 1
    FROM    cte_Nums
    WHERE   [n] < 500000
)
INSERT
    INTO    dbo.TableX ( [Column1], [Column2] )
SELECT      'x', [n]
FROM        cte_Nums
OPTION      ( MAXRECURSION 0 ) ;
GO

然后我从 2 个不同的会话（spid 61 和 58）运行相同的 UPDATE 查询，让事务挂起以查看使用了哪些锁：

BEGIN TRAN ;

UPDATE  dbo.TableX
SET     [Column1] = '1'
WHERE   [Column2] BETWEEN 1 AND 10000 ;

然后，在第三次会话中，我运行sp_lock 来获取锁定信息：

EXEC sp_lock 61, 58 ;

结果如下：

spid	dbid	ObjId	IndId	Type	Resource	Mode	Status
58	11	0	0	DB		S	GRANT
61	11	0	0	DB		S	GRANT
61	11	565577053	0	TAB		X	GRANT
58	11	565577053	0	TAB		IX	WAIT

因此，无论如何，在这种情况下，SQL Server 将整个表的排他 (X) 锁授予第一个查询 (spid 61)，从而防止第二个查询 (spid 58) 接触任何行直到第一次更新完成。

根据您提供的示例，您的问题的答案是否定的。同样的 UPDATE 查询，从不同的会话并发运行，不会导致死锁，因为要更新的锁是在整个表上获取的，而不是在单个行上。