当我在两个连续的语句中读/写它时，我是否需要锁定一个布尔值？

Question

我想知道这是否是线程安全的，或者（如果不是）我如何使其安全。它从计时器中调用：

private volatile bool _isSynchronizing;

private void SynchronizeSessionCache(object state = null)
{
    if (_isSynchronizing)
    {
        Log.Warn($"Aborted synchronization of SessionCache with SessionManager because we are already synchronizing. Interval is: {SynchronizationInterval}");
        return;
    }

     _isSynchronizing = true;

    bool lockWasTaken = false;
    try
    {
        // some code  that doesn't need a lock ...
        // ...

        // lock this part
        Monitor.Enter(_lockObject, ref lockWasTaken);
        // main code ...
    } 
    finally  // omitted catch
    {
        _isSynchronizing = false; 
        if(lockWasTaken)
            Monitor.Exit(_lockObject);
    }
}

我担心的是，一个线程可能会在他的方法开始时检查_isSynchronizing，而此时它是false。然后另一个线程进入主体，因为它还没有被thread1设置为true。即使_isSynchronizing 是volatile，这可能吗？如果是这样，使此方法线程安全的最佳方法是什么？

如果我理解正确volatile 不能防止这种竞争条件，只能确保变量没有被缓存，所以所有线程总是读取当前值。

Answer 1

为确保线程安全，您必须对单个原子操作进行比较和分配。否则，当第一个线程执行分配时，另一个线程总是有可能通过比较。 volatile 关键字在这里没有帮助，因为它告诉编译器（和运行时）不允许任何优化，这可能会改变这个变量所涉及的读写操作的顺序。

（有关 volatile 的更多信息，您可以在 Eric Lippert 的精彩文章 this 中阅读。）

简单（稍微慢一点）的解决方案是围绕比较和分配设置一个关键部分：

lock (_someLockObject)
{
    if (_isSynchronizing)
    {
         return;
    }

   _isSynchronizing = true;    
}

但是有一个更快的解决方案，但不适用于bool 变量。对于int，您可以使用Interlocked.CompareExchange() 方法。

假设int _isSynchronizing = 0 表示false，_isSynchronizing = 1 表示true。

那么你可以使用这个语句：

if (Interlocked.CompareExchange(ref _isSynchronizing, 1, 0) == 1)
{
    // If the original val == 1, we're already synchronizing
    return;
}

这比使用Monitor 稍快，但没有bool 过载。