插入可能存在重复键的通用字典？答案

【问题标题】：Insert into a generic dictionary with possibility of duplicate keys?插入可能存在重复键的通用字典？
【发布时间】：2010-04-02 15:33:29
【问题描述】：

当插入到可能发生键冲突的通用字典中时，是否有任何理由偏爱其中一种方法而不是另一种方法？我正在构建静态集合的内存版本，因此在发生冲突的情况下，使用旧值还是新值都没有关系。

If Not mySettings.ContainsKey(key) Then
    mySettings.Add(key, Value)
End If

对比

mySettings(key) = Value

当然还有这个，这显然不是正确的做法：

Try
    mySettings.Add(key, Value)
Catch
End Try

很明显，这里最大的区别是第一种方法和第二种方法实际上做不同的事情，但在我的情况下这并不重要。第二种方法似乎更干净，但我很好奇你们中的任何.net 大师是否有更深入的见解。谢谢！

【问题讨论】：

【解决方案1】：

假设你说替换与否无关紧要，我们希望真的挑剔：

选项 1 的优势：

选项 2 的优势：

除非需要更严格的代码，否则我会选择选项 1。我猜。两者都可以。

编辑：在下面的 cmets 中讨论并考虑更多之后，我认为选项 2通常会更快。只有当有非常小的一组值和非常大量的重复时，选项 1 可能会更快。

【讨论】：

我不确定效率差异。第一个选项对字典进行两次搜索（在新值的情况下），而第二个（可能）只进行一次。我认为必须对它进行基准测试才能找到任何性能差异。但正如你所说，无论如何，差异都是微不足道的。
对。我确实指定了如果有很多重复项。如果不是，那么选项 2 的 always-assign 将不会是一个缺点，并且选项 1 将进行双重查找（即使非常有效）并无论如何分配。所以，视情况而定。尽管正如我们所同意的那样，两者的区别都是微不足道的。
仅供参考 - 选项 2 通常会更快。 Contains() 检查与选项 2 使用的内部代码几乎相同（除了单值分配）。在选项 1 中，您正在执行 2x 的检查（因为 add 再次执行此操作），因此几乎每个调用都需要重复才能弥补性能。单个赋值的区别...
我确实同意您的第一个陈述（尽管只是勉强同意，因为使用 Item[] 也表明了这一点）-但另一个选项确实不正确。

【解决方案2】：

如果您不在乎在发生冲突的情况下使用哪个元素，我个人会赞成：

mySettings(key) = Value

这将导致mySettings 包含新元素，因为Item 将替换现有元素。

如果您希望保留旧值，那么您的第一个选项是最好的，因为它不会 Add 除非密钥是唯一的。

If Not mySettings.ContainsKey(key) Then
    mySettings.Add(key, Value)
End If

此行为与上述选项不同 - 主要是因为 old 值将保留在指定 key 的字典中。

我不会使用第三个选项 - 它将提供与上面的 ContainsKey 选项相同的行为，但由于（非显而易见的）异常处理而增加了开销。

【讨论】：

【解决方案3】：

我同意，由于您不在乎获得哪个值，因此所有三个都可以完成工作，尽管它们做的事情不同（第一个和第三个保持原始值，而第二个始终获得最新值）。

我也同意第二个是最干净的，第三个是一个坏主意，因为它依赖于异常情况下的异常。

【讨论】：

【解决方案4】：

因为选项 1 和 2 做不同的事情，所以哪个最合适将取决于您的情况。

例如，我有一个线程安全的字典类，用于缓存本质上可互换的不可变项。在这种情况下，我重写了 Add 方法以使用您的选项 2（当然受到适当同步的保护）。这意味着多个线程可以在没有竞争条件的情况下添加项目，并具有“最后更新获胜”语义。

另一方面，如果字典存储可变项，选项 1 可能是必不可少的，因为您不希望默默地覆盖现有项。

【讨论】：