我意识到这个问题可能有点含糊，或者我可能使用了不正确的术语，那是因为我正试图掌握这些东西 :)。
我需要使用 dsig:Signature 部分来实现 XML 消息的数字签名。我想我理解这个过程；我将使用私钥对其进行签名，这将向收件人保证是我发送了消息并且没有人篡改它。
这与实施 TLS 客户端证书不同，但目标是一样的，我说得对吗？ （因为 TLS 是传输级别的，对吗？）实施客户端证书会更容易吗？一个比另一个好？
非常感谢您的回复，
马丁
更新 1：
我认为另一个区别是使用 TLS 客户端证书将加密整个消息，而使用数字签名，消息本身将是纯文本，包含签名部分。
【问题讨论】：
标签： xml security ssl digital-signature xml-signature
您将消息级安全性与传输级安全性进行比较。虽然它们有相似之处，但它们有不同的目的。
使用 TLS 可以保护通信不被中间方看到和更改。服务器端的 X.509 证书保证发送给它的消息只能由具有此私钥的服务器读取，并且它发送的内容来自具有此私钥的服务器。这可能粗略地被认为是由服务器签名并使用 X.509 证书为服务器加密，尽管它实际上仅适用于 TLS 握手消息，而不适用于之后交换的应用程序数据。 （我忽略了这样一个事实，即无论是否有任何一方提供了证书，您都会获得通道的对称加密；重要的是至少让服务器使用证书，以便客户端知道它正在与什么通信，而不是与潜在的中间人沟通）。 当您向其中添加客户端证书时，客户端还会对其在握手期间交换的 TLS 消息进行签名。
当您同时使用客户端和服务器证书时，您可以（小心地）与消息级安全性进行类比，因为签名和加密的消息是用于建立 TLS 通道的 TLS 握手消息。
但是，消息级安全性存在很大差异（例如 XML-DSig 和 XML-Enc）。
首先，消息签名 (XML-DSig) 的功能之一是审计，这样您就可以记录所说的内容。它没有特别的时间限制。即使您已经记录了 TLS 数据包，这也很难做到。使用使用 DHE（Diffie-Hellman 临时模式）的 SSL/TLS 中的现代密码套件，即使您拥有服务器的私钥，如果您已记录所有数据包，您也不一定能破译通道（无需进一步了解 DHE机制）。
其次，在实现方面，XML-DSig 倾向于在应用程序级别完成，而 TLS 倾向于由服务器连接器完成。根据部署条件，差异可能会变得模糊，但 TLS 是关于与机器/容器通信，而不是与它们背后的应用程序通信。通常，TLS 证书将设置在 Java 容器或 WCF 级别，而用于 XML-DSig 的证书将由后面运行的 webapp/应用程序使用。那里可能有不同的人或程序负责。
（你也说得对，如果你使用没有 XML-Enc 的 XML-DSig，你就没有加密数据。）
【讨论】：
到目前为止，您正在将苹果与橙子进行比较。
可以通过多种方式对 XML 数据进行签名，例如使用 XMLDSig 标准和 X.509 证书（也可以在 XMLDSig 中使用其他密钥类型）。签名证明了文档的作者身份（当然，在某种程度上）。
TLS 代表传输层安全性，用于在传输过程中加密（不签名）数据。它与 XML 无关。 TLS 也使用 X.509 证书，但您不能对 XMLSDig 和 TLS 使用相同的证书，因为证书需要有特定用途（密钥使用字段）。
我建议你拿一些关于 PKI 的书（我总是推荐Rsa Security's Official Guide to Cryptography，因为它很简单）并仔细阅读。
【讨论】：