有没有办法欺骗编译器允许这样做？答案

【问题标题】：Is there any way to trick the compiler into allowing this?有没有办法欺骗编译器允许这样做？
【发布时间】：2018-04-12 15:54:29
【问题描述】：

我有一个相当于

的 XAML 工作流

Bar bar;

if (foo.SomeFlag)
{
    // ... do stuff

    bar = .. // set bar, guaranteed unless exception thrown earlier in this block
}

// do other stuff 

// here it is guaranteed that foo.SomeFlag is the same as it was before
if (foo.SomeFlag)
{
   // use bar
}

在纯 C# 中，我是如何尝试重写它的。问题是我收到Use of unassigned variable 'bar' .. 编译器错误。我理解这个错误，但我想我可以通过写作来克服它

Bar bar;

const bool someFlag = foo.SomeFlag;

if (someFlag)
{
    // ... do stuff

    bar = .. // set bar, guaranteed unless exception thrown earlier in this block
}

// do other stuff 

if (someFlag)
{
   // use bar
}

但显然这不是有效的语法。

任何想法如何克服？

【问题讨论】：

为什么不将bar 设置为null 并稍后检查呢？随着时间的推移，您的标志可能会变得不同步。
您可以使用else 块，但不清楚您要做什么
is 实际上是一个已知的明确分配错误，可以用来欺骗这个，但是您的代码会立即出现错误。不要试图欺骗编译器：只要……给它一个值！
重构你的// Do Other Stuff，不要拆分条件：if (!someFlag) DoOtherStuff(); else { DoStuff(); bar = SetBar() ;DoOtherStuff(); UseBar(bar); }

标签： c# .net visual-studio xaml

【解决方案1】：

编译器要求在使用之前将bar 设置为某个值，并且由于someFlag 可能会在您的if 块之间发生变化（这意味着第一个块可能不会运行，但第二个块可以），它会给你一个错误。为避免这种情况，您最初可以将 bar 设置为默认值：

Bar bar = default(Bar);   // this will be 'null' for class objects

那么您的其余代码应该可以按预期工作

const bool someFlag = foo.SomeFlag;

if (someFlag)
{
    // Do something, assign bar to new value
    bar = new Bar();
}

// Do some other stuff 

// Possibly add a check that bar was set, just to be safe...
if (someFlag && bar != null)
{
    // Use bar
    bar.DoSomething();
}

【讨论】：

【解决方案2】：

编译器不够聪明，无法识别您的if 块是否会实际执行。因此它假定bar 在使用之前可能无法初始化。为了缓解这种情况，只需通过将 bar 设置为 null 或提供 else 语句来给 bar 一个初始值。

Bar bar = null;

const bool someFlag = foo.SomeFlag;

if (someFlag)
{
    // ... do stuff

    bar = .. // set bar, guaranteed unless exception thrown earlier in this block
}

// do other stuff 

if (someFlag)
{
   // use bar
}

或者：

Bar bar;

const bool someFlag = foo.SomeFlag;

if (someFlag)
{
    // ... do stuff

    bar = .. // set bar, guaranteed unless exception thrown earlier in this block
}
else
{
    bar = null;
}

// do other stuff 

if (someFlag)
{
   // use bar
}

【讨论】：

【解决方案3】：

欺骗编译器以允许它意味着您的解决方案将有机会出现异常。

想一想，如果 foo.SomeFlag 不正确会发生什么？ bar 的值将为 null，或者更具体地说，它将是 default(Bar)。（是的，编译器知道任何类型的默认值是什么）。如果像我认为的那样，Bar 是一个类，那么该值肯定为 null。然后当它尝试使用 bar 时，假设您尝试使用 bar.Something 它会抛出异常。编译器实际上是在保护您免受它的侵害。

解决方案只是在使用 bar 之前进行一次空检查。喜欢：

if (someFlag)
{
   if(bar != null)
   {
       // use bar
   }
}

尽管如此，我强烈建议您开始初始化变量，这样您就可以确定并且不会忘记。喜欢：

解决方案 1：从 bar 开始。

Bar bar = null; // <- Only if you know for sure Bar is a class
// or
Bar bar = default(Bar);

if (foo.SomeFlag)
{
    ...
}

解决方案 2：创建一个 else

if (foo.SomeFlag)
{
   ...
}
else
{
    bar = null; // <- Only if you know for sure Bar is a class
    // or
    bar = default(bar);
}
...

【讨论】：