CSS 中图像 URL 上的缓存破坏器是否会导致额外的请求？答案

【问题标题】：Does a cache buster on an image URL in CSS cause an extra request?CSS 中图像 URL 上的缓存破坏器是否会导致额外的请求？
【发布时间】：2013-02-05 10:30:54
【问题描述】：

如果我在我的 CSS 中的一条规则中将缓存破坏器添加到图像 URL

background: url(../img/sprite.png?version=20130205) no-repeat -75px -208px;

但相同的 CSS 有其他版本的 URL，没有缓存破坏器

background: url(../img/sprite.png) no-repeat 0 0;

这会导致对 sprite.png 的另一个请求吗？

另外，如果浏览器首先解析非缓存破坏的 URL，我假设它会显示缓存的图像，如果有的话，但是当涉及到缓存破坏的版本时，它会请求图像的新版本 -我猜对了吗？

【问题讨论】：

标签： css caching optimization browser-cache

【解决方案1】：

是的，它将导致对图像的新请求。如果是?，图像将重新加载。

如果您不想提出新请求，请在示例中使用 #

background: url(../img/sprite.png#version=20130205) no-repeat -75px -208px;

【讨论】：

感谢 Enve，我刚刚检查了一个 http 监视器，它确实创建了第二个请求。我猜如果哈希字符串不会引起第二次请求，它也不会用作缓存破坏器，但感谢您的澄清！

【解决方案2】：

是的，你没看错。所有点。当? 后面的部分不同时，它总是会重新加载。

【讨论】：

不完全正确。基于 Squid 的代理服务器倾向于忽略 URI 的查询字符串部分的差异，因此强烈建议使用不同的名称 - 即 sprite-20130205.png 而不是 sprite.png?2013025 等。
是的。但是无论如何都会执行请求，因此从浏览器的角度来看，无论任何代理，它都会重新加载。