我怎么能确定选择 HABTM 而不是 has_many :through 更合适？答案

【问题标题】：How could I be sure that choosing HABTM over has_many :through is more suitable?我怎么能确定选择 HABTM 而不是 has_many :through 更合适？
【发布时间】：2009-11-12 05:27:34
【问题描述】：

我听到很多关于 has_many :through(HMT) 与 has_and_belongs_to_many (HABTM) 的讨论。 This post 涵盖了它的大部分好处。好的，HMT 肯定比HABTM 有一些真正的好处。但是，我想知道什么时候应该知道我应该使用HMT 而不是HABTM？我经常处于这样一种情况，即我相信普通的 HABTM 关联可以解决我的问题（加上更轻的数据和设计），而无需使用 HMT 的时髦优势。但是关于HMT 的嗡嗡声让我怀疑我是否做出了选择HABTM 的正确决定。我怎么能确定我做出了正确的决定？

【问题讨论】：

标签： ruby-on-rails activerecord associations

【解决方案1】：

有效吗？那么你做出了正确的决定。

从长远来看，如果还没有完全映射您的数据库关系，这可能不是最好的决定。但是，这不是一个会在项目的整个开发期间困扰您的决定。如果您按照指示建立 HABTM 关系，那么迁移到 HMT 关系是相当简单的。

这是需要做的事情。

将名为 id 的主键添加到自动递增的联接表中，并为表中已有的项目填写 id。
为属于关系双方的连接表创建连接模型
将 habtm 声明替换为 has_many :join_models 和 has_many :others, :through => :join_models

我个人更喜欢 HMT，但我的大多数连接模型需要跟踪的不仅仅是关联。

附：那篇博文已经过时了。 HMT 现在支持代理集合。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果您 100% 确定永远不需要向关联表添加其他字段，那么 HABTM 就可以了。如果现在不需要第三个字段，但认为有可能有一天您可能会这样做，那么您应该使用 HMT，因为您将拥有更大的灵活性。

【讨论】：

【解决方案3】：

我认为您可能可以通过启动 HABTM 然后更改为 has_many :through 来摆脱困境——它只需要迁移重命名连接表并添加您想要的任何字段。然后，您只需创建与表对应的关联模型，它应该工作。

【讨论】：

【解决方案4】：

只需在开始创建 HTM 关系时多花 5 分钟的时间，就可以为您以后省去很多麻烦。一旦收集了大量数据，从 HABTM 迁移到 HTM 可能不是很简单。

我肯定会建议使用 HTM 并跳过 HABTM。据我所知，没有任何情况会迫使您使用 HABTM。然而，大多数情况下，会迫使您使用 HTM（例如，向关系中添加更多数据。）

【讨论】：