这是 ruby-on-rails rspec 代码的好习惯吗？答案

【问题标题】：Is this ruby-on-rails rspec code good practice?这是 ruby-on-rails rspec 代码的好习惯吗？
【发布时间】：2013-09-12 21:20:29
【问题描述】：

此代码正在运行，但我想检查它是否可靠/良好实践/惯用。背景：我正在关注 Michael Hartl 的 rails 教程，并且正在研究 8.5（第 8 章的练习），将测试与实现分离。

在 user_pages_spec.rb 我不喜欢代码

expect { click_button submit }.not_to change(User, :count)

因为change(User, :count) 看起来有点像黑客。所以在 spec/support/utilities.rb 我写道：

def create_user
    change(User, :count)
end

我将 user_pages_spec.rb 中的行替换为

expect { click_button submit }.not_to create_user

这样合理吗？

【问题讨论】：

如果你以后要为订单和书籍编写测试怎么办？你会创建类似的方法，create_order 和 create_book？恕我直言，这是不必要的复杂性/ LOC 增加。
除非到处使用create_user 方法，否则我认为它不足以帮助理解。如果是这样，请考虑一个自定义匹配器，它无论如何都要上课，或者从测试或科目的课程中推断出课程。
你觉得下面的答案怎么样？

【解决方案1】：

这样做几乎只是“包装”语法，我认为它并没有真正增加代码。您之前的代码还不错，但也许您也可以考虑这样做：

expect { click_button submit }.to_not change{User.count}

【讨论】：