在 Rails 中通过验证测试答案

【问题标题】：Passing validation tests in rails在 Rails 中通过验证测试
【发布时间】：2013-12-17 02:14:50
【问题描述】：

我正在学习 Rspec for Rails 并寻找一种方法来确保简单地创建没有提供名称的类实例不会成功。如何通过更改 Dog 类代码使下面的测试通过？

class Dog < ActiveRecord::Base
  validates_presence_of :dog_name
end

describe Dog do
  it "requires a dog name to be created" do
    dog = Dog.new(dog_name: nil)
    expect(dog.save).to be_false
  end
end

了解如何编写另一个测试来验证设置 dog_name 时记录是否成功创建也会很有帮助。

【问题讨论】：

标签： ruby-on-rails ruby rspec tdd

【解决方案1】：

我强烈建议您查看shoulda-matchers gem。这将使您能够非常轻松地进行这些测试。使用shoulda-matchers，您的测试将是：

describe Dog do
  context 'validations' do
    it { should validate_presence_of(:dog_name) }
    ...
  end
end

【讨论】：

我认为奇怪的是 RSpec 的新手，这意味着添加另一个库来为他们做匹配器会跳过学习过程。
完全可以，但学习过程的一部分是学习如何在有宝石的情况下不重新发明轮子。
这些是控制器规格。 OP 想要测试模型。

【解决方案2】：

您的测试没有任何问题。如果您的系统设置正确，它应该会通过。如果您需要帮助了解当前失败的原因，则需要分享您遇到的错误。

至于成功创建的测试，您需要提供更多信息，说明您尝试过的内容或您不理解的参考资料，以满足 SO 问题的质量要求。

【讨论】：

这不是答案，属于评论。答案几乎永远不会包含直接问题并且仍然是有效答案。
@Jhawins 我想说第一段可以作为答案，但我已经更新了第二段以消除这个问题。

【解决方案3】：

describe Dog do
  it "requires a dog name to be created" do
    dog = Dog.create(dog_name: nil)
    expect(dog).to have(1).error_on(:dog_name)
  end
end

【讨论】：

你应该总是解释你的答案
@NARKOZ 在这种情况下也请停止回答。
@NARKOZ 对于 Stack 人来说，这是一种非常糟糕的方式。那回答有什么意义呢？
meta.stackexchange.com/questions/148272/… 这里有很多赞成和反对仅代码答案的优点。在这种情况下，我认为您应该努力为您的代码提供一些解释。将来可能对其他人有用。