下面的例子是否违反了 Liskov 替换原则？

Question

谁能告诉我下面的例子是否违反了 LSP？

我有一个例子：

public class Person {
    private String name;
    private Integer age;

    public Person(String name, Integer age) {
        this.name = name;
        this.age = age;
    }

    public void validate() {
        if (age == null || age < 0) {
            throw new IllegalArgumentException("Age can not be null");
        }
    }
}

和子类：

public class Employee extends Person {
    private String employeeCode;

    public Employee(String name, Integer age, String employeeCode) {
        super(name, age);
        this.employeeCode = employeeCode;
    }

    @Override
    public void validate() {
        super.validate();
        if (employeeCode == null) {
            throw new IllegalArgumentException("Employee code can not be null");
        }
    }
}

和主类：

public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        Person person = new Person("Person", 10);
        validate(person); // will be ok. does not throw any exception

        Person employee = new Employee("Employee", 30, null);
        validate(employee); // will be throw IllegalArgumentException because subtype's employee code is null
    }

    public static void validate(Person p) {
        p.validate();
    }
}

在此示例中，子类添加名为 employeeCode 的新属性并覆盖方法 validate 额外检查它自己的财产employeeCode。

在 main 方法中，我创建了 2 个对象。第一个是Person 类型的对象，第二个是Employee 类型的对象。

验证人时没问题，因为所有前提条件都可以 但是对于员工来说，它会抛出一个IllegalArgumentException，因为它不符合前置条件

1. Employee 是否因在 employeeCode 上添加新验证而违反 LSP？
2. 如果 1 是 yes，我该如何重构它以避免违反 LSP？
3. 如果 1 是 no，如果我将异常从 IllegalArgumentException("Employee code can not be null") 更改为另一个异常 NullPointerException。那么它是否因为在子类型中引入了新的异常类型（哪个超类型没有）而违反了 LSP？

Answer 1

1. 不，Person 和 Employee 的实例在调用 validate 时具有完全相同的行为范围。也就是说，调用它会导致IllegalArgumentException 被抛出，或者它不会，因此没有代码调用validate 并正确处理在Person 上调用它的结果将无法正确处理结果在Employee 上调用它。

2. 不适用

3. 在我看来：由于IllegalArgumentException 和NullPointerException 都是未经检查的异常，它们不构成validate 合同的一部分，它有权抛出RuntimeException 的任何子类。更好的设计将throws ValidationException 作为validate 签名的一部分。

正如@jaco0646 在他们上面的评论中所说，Java 不允许您正式指定有关方法的所有内容。

假设我编写了Person 的另一个子类，并决定我的validate() 实现实际上将通过将它们设置为默认值来修复任何无效值。由于我们不希望 validate() 方法改变对象（即使我们没有正式的说法），这将违反 LSP。