Clojure 是否有更好的 'coll' 和 'n' 位置的编码约定？答案

【问题标题】：Is there coding convention for better place of 'coll' and 'n' for Clojure?Clojure 是否有更好的 'coll' 和 'n' 位置的编码约定？
【发布时间】：2016-01-02 07:55:10
【问题描述】：

在编写 clojure 代码时，我对何时遵循 (func coll n) 格式和 (func n coll) 格式感到困惑。
在 Clojure/核心中， (take n coll) 被使用，而(nth coll n) 也是正确的代码。此外，还有(reduce func n coll)、(get coll n) 和(drop n coll)。
在定义这些令人困惑的函数时，参数类型的正确位置是否有任何规则/约定？还是我应该每次都输入doc 没有意义？

【问题讨论】：

我尝试将“配置”参数放在左边，这样可以更轻松地使用partial。
@cfrick：您能否在答案中扩展您的评论？我想了解这背后的想法，我从来没有掌握过partial 的窍门，也许这会对我有所帮助。谢谢。
@BobJarvis，给定一个带有 n 个参数的函数 f，(partial f an-arg) 返回一个带有 n-1 个参数的函数。新函数类似于f，但第一个参数已设置为an-arg。假设我有一个名为xss 的序列序列，并且我想要一个类似但仅包含每个内部序列的前两个元素的新序列。我可以这样做：(map #(take 2 %) xss) 或者我可以使用partial：(map (partial take 2) xss)。给partial 更多的参数同样有效。像 cfrick 一样，我尝试将参数放在首位，以便于使用 partial。
burrown，我不喜欢nth 的语法。我经常在coll 的地方有一个复杂的表达式，而n 通常很简单，但是它被埋在长长的call 表达式的末尾，很难注意到。我也经常在 take 和 nth 之间来回切换，在 repl 处使用相同的参数，这意味着重新排列整个表达式。因此，我经常使用我定义的函数而不是nth，它只是简单地反转nth 的参数。我称之为thn。

标签： clojure coding-style conventions

【解决方案1】：

我认为这取决于。也许核心库实际上最好地说明了这一点。如果您查看您引用的示例：

(take n coll) 
(drop n coll)

在这两种情况下，从语义上讲，最重要的是您要取出/丢弃多少元素。

在(get coll n) 之类的情况下，有一个从左到右的语义，即先拥有一个集合，然后再拥有一个要获取的索引。我认为nth 在这方面是一样的。请注意，还有其他方法可以从集合中获取索引元素 - 例如，您也可以这样做：

(coll n)

这是可行的，因为像 vector、hash-map 和 set 这样的 clojure 数据结构都可以充当函数。 IMO，这是一种更令人困惑的方式来完成同样的事情，因为它通常更难阅读，并且不像 (get coll n) 那样清楚地显示意图。

最后，我认为对调用者最直观的感觉可能是最好的，并且将使您的代码对您的代码的未来用户来说最易读/可维护。

还有其他注意事项。例如，可变参数用例（例如使用& more），您需要将所需的参数放在第一位以防止歧义。但是，我仍然会首先考虑可读性，因为可变参数函数可以带有它们自己的可读性问题。请参阅来自 Stuart Sierra 的精彩 post，其中谈到了这一点。

【讨论】：

【解决方案2】：

(func ... coll) 格式用于序列库：map、filter、reduce 等。中间的参数通常是函数而不是数字。

(func coll n) 格式用于从集合中选择元素，nth 用于seqable 集合或get（可以省略）从关联集合中。

【讨论】：