Ruby - 使用 && 时的意外行为答案

【问题标题】：Ruby - unexpected behaviour when using &&Ruby - 使用 && 时的意外行为
【发布时间】：2011-04-03 14:08:24
【问题描述】：

当我写下下面这行时：

if (collection.respond_to? :each && collection.respond_to? :to_ary)

我的 IDE (Aptana Studio 3) 出现以下错误：, unexpected tSYMBEG

但是，如果我添加括号，错误就会消失：

if ((collection.respond_to? :each) && (collection.respond_to? :to_ary))

或将&& 更改为and：

if (collection.respond_to? :each and collection.respond_to? :to_ary)

任何想法为什么会发生这种情况？还有&&和and有什么区别？

谢谢

【问题讨论】：

【解决方案1】：

&& 具有较高的precedence（强于and，强于=）。

foo = 3 and 5 # sets foo = 3
foo = 3 && 5  # sets foo = true

它也比模棱两可的函数调用更强大。你的代码就是这样解析的

 if (collection.respond_to? :each && collection.respond_to? :to_ary)
 if (collection.respond_to? (:each && collection.respond_to?) :to_ary)

这没有任何意义。使用and时会这样解析

 if (collection.respond_to? :each and collection.respond_to? :to_ary)
 if (collection.respond_to?(:each) and collection.respond_to?(:to_ary))

我建议你使用这个（因为它不依赖operator precedence 规则并且使用最少的大括号，具有最短的大括号距离，并使用and 更常见于if条件比&&):

 if collection.respond_to?(:each) and collection.respond_to?(:to_ary)

【讨论】：

if(colleton.respond_to?(:each) && collection.respond_to?(:to_ary)) 怎么样——我相信这也被正确解析了，对吗？
它也被正确解析，但你会使用不必要的括号。 Ruby 方式 这样做意味着删除可选的大括号，除非它们增加代码的可读性：if a and b 比 if (a and b) 更好。
话虽如此，可读性在许多情况下是主观的——没有错误。只要确保您自己的编码风格保持一致即可。当我开始使用 Ruby 编程时，我到处使用if (a and b)，因为我大部分时间都使用 C/C#/Java 进行编程。今天我只在条件跨越多行或优先规则强制我使用时才使用这些括号。
如果(((collecton.respond_to?(:each) && collection.respond_to?(:to_ary)))) 也可以，但也不应该使用:) 很好的答案，+1。但是通常当我看到“和”时，我会想到语句链接，例如它在 perl 或 bash 中的使用方式，而不是布尔语句。

【解决方案2】：

因为 Ruby 是一种动态语言，ruby 无法知道您是否将符号用作整数（其中存储），因此“&&”运算符优先于函数调用，因此您实际上是在调用

collection.respond_to? (:each && collection.respond_to? :to_ary) 而不是调用

(collection.respond_to? :each) and (collection.respond_to? :to_ary)

这是方法然后调用一个布尔逻辑运算符。当使用 'and' 而不是 && 时，'and' 的优先级要低得多（低于函数调用），因此它也有效。

【讨论】：