Oracle ORDER BY with rownum 或 HAVING >= ALL

Question

我的数据库老师让我（在 Oracle 服务器上）编写一个查询：选择 2010 年平均得分最高的 groupid

我写道：

SELECT * FROM (
    SELECT groupid, AVG(score) average FROM points
    WHERE yr = 2010
    AND score IS NOT NULL
    GROUP BY groupid
    ORDER BY average DESC
) WHERE rownum = 1;

我的老师告诉我这个要求“更好”：

SELECT groupid, AVG(score) average FROM points
WHERE yr = 2010
GROUP BY groupid
HAVING AVG(score) >= ALL (
    SELECT AVG(score) FROM points
    WHERE yr = 2010
    GROUP BY groupid
);

哪个是最快/更好的？还有更好的解决方案吗（仅适用于 Oracle）？ 谢谢。

Answer 1

你的导师告诉你有两个原因。

1. 数据模型。关系 DBMS 处理集合，而不是列表。如果您正在学习 SQL，那么您最好考虑无序的元组集合，而不是顺序列表。您将更好地了解如何查询 DBMS。我认为您的解决方案是一种 hack：一个部分有效的解决方案，因为 - 正如 Perun_x 指出的那样 - 如果多个元组匹配结果，它就不起作用。有悖于SQL的数据模型和精神）。

2. 便携性。这才是真正的杀手。您的代码可以在 Oracle 上运行，但不能在不支持 row_number 属性的其他 DBMS 上运行（每个都有自己的方法）。

--dmg

Answer 2

查询不等价。第一个查询总是选择 1 行。第二个选择平均值最高的所有行（理论上可以有更多这样的行）。

Answer 3

我碰巧更喜欢您的版本，假设一行足以满足您的需要。我对老师版本的问题主要是可读性。我觉得很难解析。

您的版本本质上是说“按平均数对各组进行排序，然后取平均数最高的一组。”教师版本质上是说：“找到大于或等于任何组平均值的平均值”。这可能是主观的，但我发现前者比后者更容易理解。

至于哪个更快。您需要进行聚合和排序以获得最佳价值。第二个版本需要做两个聚合和一个连接。我认为聚合/排序方法会更快，但真正知道的唯一方法是检查特定系统配置和数据集的性能。

在性能方面应该与您的大致相当的替代公式是：

select groupid, avgscore
from (select groupid, avg(score) as avgscore,
             row_number() over (order by avg(score) desc) as seqnum
     from points
     where yr = 2010
     group by groupid
    ) t
where seqnum = 1

这里的优点是您可以将row_number() 更改为dense_rank() 以获得最佳行之一或所有最佳行。