关系代数 - 表示“有”子句的正确方法是什么？答案

【问题标题】：Relational algebra - what is the proper way to represent a 'having' clause?关系代数 - 表示“有”子句的正确方法是什么？
【发布时间】：2010-01-15 03:23:55
【问题描述】：

是的，这是一道作业题，但为了保护无辜者，名称已更改。意思是，我不是在问作业问题本身，而是问其中的一小部分，以便我能理解整体。

假设你有一个这样的 SQL 查询：

--查询将列出多次出现的汽车价格。

select car_price from cars
group by car_price
having count (car_price) > 1;

关系代数中 this 的一般形式是 Y (gl, al) R 其中 Y 是希腊符号，GL 是要分组的属性列表，AL 是聚合列表

所以关系代数看起来像：

 Y (count(car_price)) cars

那么，该语句中的“有”子句是如何写的？有简写吗？如果没有，我是否只需要从该关系中进行选择？大概是这样的吧？

SELECT (count(car_price) > 1) [Y (count(car_price)) cars]

我已经在互联网上搜索了几个小时，但没有找到将 HAVING 转换为关系代数的示例。感谢您的帮助！

【问题讨论】：

+1 诚实对待家庭作业。
嘿，我认为标题中带有“关系代数”的任何内容都是默认作业。
我对关系代数一无所知，但是“拥有”与“在哪里”是一样的，只是它可以应用于集合的聚合。关系代数有什么不同的原因吗？

标签： relational-algebra

【解决方案1】：

select count(*) from (select * from cars where price > 1) as cars;

也称为关系闭包。

【讨论】：

【解决方案2】：

对于所提出的实际问题“关系代数 - 表示‘有’子句的正确方法是什么？”，要获得或多或少准确的答案，首先需要说明问题本身似乎暗示了这一点，或者假设存在“THE”关系代数这样的东西，但这种假设根本不正确！

代数是一组运算符，任何人都可以定义他喜欢的任何一组运算符，这意味着任何人都可以定义他喜欢的任何代数！在他最近的出版物中，Hugh Darwen 提到 RESTRICT 不是代数的基本运算符，尽管许多其他人确实认为它是这样的。

尤其是在聚合和汇总方面，对于如何将它们纳入关系代数中几乎没有达成共识。将诸如 COUNT() 之类的运算符（将关系作为参数值并返回一个整数）定义为代数的一部分，对于代数的闭包属性可能会有问题，正是因为这样的运算符不返回关系......

所以很抱歉，但最合适的答案似乎是几乎不可能给出这个问题的结论性答案......

【讨论】：