何时使用所见即所得编辑器？答案

【问题标题】：When to use WYSIWYG Editors?何时使用所见即所得编辑器？
【发布时间】：2010-05-14 19:13:37
【问题描述】：

在我看来，通过搜索 stackoverflow，手动编码 html/css 优于使用 WYSIWYG 编辑器。我花了几周的时间来学习 html 和 css，到目前为止我只是手工编码（虽然我有 Adobe Suite）。

我的问题：是否值得学习如何使用所见即所得的编辑器（如 Dreamweaver）？而且，更重要的是，什么时候使用它比手动编码更好？

【问题讨论】：

如果您真正了解 HTML 和 CSS，那么如果您切换到 DreamWeaver 之类的东西，那么“学习”的东西并不多。只需少点击几下，即可完成您已经知道的事情。
@DA 我是这样看的：如果你会开手动档的车，那么上自动档然后开走很容易，但如果你只知道如何开自动档...呃-哦！ :)

标签： html css wysiwyg

【解决方案1】：

简而言之，除非您只是在胡闹，否则我认为学习 WYSIWYG 程序而不是学习如何手动编码是不值得的，但无论如何都要使用一个帮助您学习如何做其他事情。

所见即所得编辑器的重点是尽可能多地隐藏代码。有时这是一件好事（重复、无聊的任务），但有时不是（学习、调试、代码优雅和效率）。

如果您想拼凑一个简单的网站，可能不会经常做网站，并且不需要或不想了解底层代码，那么 WYSIWYG 是完美的。如果您是 Web 开发的新手，并且仍在掌握编程的一般概念，更不用说尝试理解 HTML 和 CSS 本身，这也很好。

但是，如果您的意图不是那么随意，并且（无论是否是 Web 开发新手）您准备花一些时间查看文档并从教程中学习，那么请尽可能避免所见即所得。手工编码的学习曲线更陡峭，需要更多的耐心，但这是值得的；您的最终代码会更高效、更简洁，而且由于您对它了如指掌，因此您也可以更轻松地调试它。

话虽如此，拥有一个好的 IDE 来编写代码可以让一切变得不同，即使它所做的只是语法高亮和自动完成。 Dreamweaver 不是很好，但我会随时将它接管 Wordpad！ Notepad++ 是一个很棒的极简程序，可以用来编写网站，也是一个很好的起点。我个人使用Netbeans，但您可能会发现它对于 HTML 和 CSS 有点 OTT。

【讨论】：

伙计，一切都很好，除了 Dreamweaver 不适合自动完成，我使用 Visual Studio IDE 和 Dreamweaver 已经有 10 多年了，当然你可以用这两者来制作非常复杂的东西他们和分开。确实，对我来说 Dreamweaver 在 html 完成方面比 Visual Studio 更好。

【解决方案2】：

我曾经使用 WYSIWYG Editors（即 Dreamweaver）很长时间了，我一点也不为此感到羞耻。它们是适用于许多情况的完美工具。然而，让我改用几乎完全手工编写标记的原因是

使用 CMS，其各种模板系统使得使用所见即所得的工作变得毫无用处；和
需要完全控制标记的各个方面 - 优化、处理跨浏览器的怪癖、可用性等。

我建议在有意义的情况下使用 WYSIWYG 编辑器：当 WYSIWYG 编辑器可以让工作变得轻松时，有很多情况需要将内容填充到 HTML 页面中（尤其是在没有 CMS 的情况下）繁琐。如果它生成的 HTML 没问题（仔细看看！）使用这样的编辑器是完全没问题的 IMO。

当您为网站或网络应用程序构建模板时，我建议坚持使用手工编码。

【讨论】：

好点。虽然不会手工编码的人无法有效判断所见即所得编辑器的代码输出。
我曾经使用 FCKEditor 与 CMS 一起工作，并看到很多用户不明白为什么它与 Word 的工作方式不同（通常是因为在嵌套标签的情况下它应用了格式一种在标签级别有意义但对标签不知情的用户来说似乎违反直觉的方式）。桌面所见即所得在这方面是否更好，或者在某些阶段它们都会退化成需要手动修复的一堆乱七八糟的标签？
@Martin 我也看到基于 Web 的 WYSIWYG 编辑器给用户带来了很多挫败感。尽管 CKEditor（FCKEditor 的继任者）似乎更稳定可靠，但您描述的基本问题仍然存在，因为它们是浏览器渲染和编辑引擎中固有的。尽管基本上，Word 和其他桌面程序的工作方式相同（Word 格式也是基于标签的），但它们似乎做得更好——也许是因为它们已经拥有一两年的经验、血汗和汗水，还有眼泪。
是的 - 我猜 Web 与桌面版本相比仍然相对较新，并且随着时间的推移会变得更好。
@Martin 我当然希望如此 :)

【解决方案3】：

这取决于您尝试使用您正在创建的网站实现的目标。如果您只创建一个包含几个页面的个人网站，您可能不会经常更改，那么 WYSIWYG 编辑器服务于它的目的，对于任何更大、不断更新的网站，您最好使用手动编码 CMS 或使用现成的选项。

还有一个问题是能够使用最新的技术，所见即所得的编辑器可能有也可能没有最新的网络功能，这取决于开发公司的资金实力。

【讨论】：

【解决方案4】：

当你在写一个清单时，会以类似的代码结束：

 <ul>
   <li>Item 1</li>
   <li>Item 2</li>
   <li>Item 3</li>
   <li>Item 4</li>
   <li>Item 5</li>
   <li>Item 6</li>
   <li>Item 7</li>
 </ul>

确定您正在编写列表并输入内容可能不会那么乏味。

【讨论】：

【解决方案5】：

我通常不相信任何编辑器的所见即所得视图。我只是在浏览器中打开页面；这是对页面外观最真实的测试。

【讨论】：

【解决方案6】：

嗯，首先你应该学习硬编码——不要接触所见即所得的编辑器。我使用 Dreamweaver 只是为了语法高亮和自动完成 - 不是为了使用 WYSIWYG 编辑器。

当您真正了解如何手动编写 html/css 时，您可以尝试使用 WYSIWYG - 但我敢肯定您不会再喜欢使用它了...

【讨论】：

【解决方案7】：

不，因为不存在所见即所得的事情。如果您不在乎得到什么，那么任何可以帮助您花费更少精力的东西都可以。然后不喜欢学习，所以使用你已经知道的东西。

【讨论】：

【解决方案8】：

好吧，你最终想要的是诚实地使用脚本来自动化一些常见任务。您手动编写该脚本，但您只需填写一些参数来生成您的 XHMTL 页面。

所见即所得编辑器的要点是，他们言出必行，注重布局，所见即所得。如果 Web 旨在用于布局，我们将使用 PDF、矢量格式或仅图像。

Web 是关于页面结构的。尝试搜索一些关于“语义网”和“表示和结构分离”的指针，您会发现当您尝试简单缩进时实际上使用了块引用。

HTML 不是一种设计布局的语言，也从来没有这样的意图，如果您只想使用 PDF，HTML 旨在可移植地表达文档的结构，例如，它的布局应该很容易更改，同时保留相同的逻辑结构。这被称为“表现形式和结构的分离”。理想情况下，您应该能够通过使用不同的 CSS 表来完全重新设计布局。

至于乏味，你可以使用我之前说的脚本。我的意思是，就像之前的列表示例一样，我要做的是：

(li demonstration
(I am an item.)
(I am another one.)
(I am an item that \(includes parentheses\) you see))

可能呈现为：

<li class="demonstration"><li>I am an item</li> ....</li>

嗯，事实上，理想的是一个只制作结构的所见即所得编辑器，一个起初不太关心布局的可视化编辑器，让您稍后可以手动或通过鼠标定义样式表，不确定如果存在，有人知道吗？如果没有好的做法，我很想制作一个来简化我自己的工作并推广好的做法。

【讨论】：