我听说... 被称为“传播语法”和“传播运算符”，后者更受欢迎。相关MDN documentation的URL表明它最初被称为传播运算符，但后来改为传播语法，MDN's list of operators没有提及它。
Google 似乎暗示 operator 一词更受欢迎和被接受，Microsoft documentation 和 es6-features.org 等网站也这样称呼它。
哪个术语在 ECMAScript 的上下文中最正确，如果有的话，为什么？数组解构赋值呢？
【问题讨论】：
标签： javascript ecmascript-6 language-lawyer spread-syntax
在这个词的所有意义上，它都不是一个。自推出以来，它一直是一个巨大的误解，尽管流行的观点 - 它不是一个，并且有一些客观的观点需要说明：
应该提到，扩展语法有不同的“风格”，在不同的上下文中使用，并且在使用相同的标点符号时通常用不同的名称来引用。扩展语法基本上是... 标点符号应用的总称，请参阅Felix Kling 的出色答案，详细说明所有用途和名称。有关这些个人用途的更多说明，请参见the supplementary answer。
在语义上，在 ECMAScript 的上下文中，运算符只是内置函数，它们接受参数并评估为 单个值——以前缀、中缀或后缀表示法编写，通常使用符号名称，例如如+ 或/。来自Wikipedia：
简单地说，涉及运算符的表达式以某种方式计算，结果值可能只是一个值（一个右值），也可能是一个允许赋值的对象（一个左值）。
例如，+ 运算符产生一个值，例如 2，它是一个右侧表达式，. 运算符产生一个允许赋值的对象，例如 foo.bar，一个左侧表达式手边的表情。
从表面上看，... 标点符号1 看起来是一个前缀一元运算符：
const baz = [foo, ...bar];
但这个论点的问题在于...bar 不会计算为奇异值；它一个一个地传播可迭代的bar 的元素。传播参数也是如此：
foo(...bar);
这里，foo 从可迭代的bar 接收单独 参数。它们是传递给foo 的单独值，而不仅仅是一个值。它不符合运算符的定义，所以它不是一个。
需要说明的另一点是，运算符应该是独立的并返回单个值。例如：
const bar = [...foo];
如前所述，这很好用。当您尝试这样做时会出现问题：
const bar = ...foo;
如果扩展语法是一个运算符，则后者可以正常工作因为运算符将表达式计算为单个值，但扩展不是，所以它失败了。扩展语法和扩展参数仅适用于数组和函数调用的上下文，因为这些结构接收由扩展数组元素或参数提供的多个值。计算多个值超出了操作员的能力范围。
完整的运算符列表在 ECMAScript 2015 Language Specification 的第 12.5 至 12.15 条中列出，该规范引入了 ...，但未提及 ...。也可以推断它不是算子。此答案中提到的两种主要情况，其中扩展语法在生产中，用于函数调用（扩展参数）或array literals（扩展语法）如下所述：
ArrayLiteral : [省略opt] [元素列表] [ 元素列表 , Elisionopt ] 元素列表： 省略opt 赋值表达式 省略opt SpreadElement ElementList , Elisionopt 赋值表达式 ElementList , Elisionopt SpreadElement 省略： , 省略， 传播元素： ... 赋值表达式
调用表达式： 成员表达式参数 论据： ( ) （参数列表） 参数列表： 赋值表达式 ... 赋值表达式 参数列表,赋值表达式 ArgumentList , ... 赋值表达式
在这些作品中，可以得出一个结论：传播“运算符”不存在。如前所述，运算符应该是独立的，如const bar = ...foo 并计算为一个单一的值。语言的语法阻止了这种情况，这意味着传播语法从来都不是独立的。它是对数组初始值设定项和函数调用的扩展，是对其语法的扩展。
语法，由Wikipedia定义：
在计算机科学中，计算机语言的语法是定义符号组合的一组规则，这些符号组合被认为是该语言中结构正确的文档或片段。
语法基本上是语言的“形式”，是规范代码外观和编写方式合法与否的规则。在这种情况下，ECMAScript 的语法专门定义了 ... 标点符号仅作为扩展出现在函数调用和数组文字中——这是一个定义被认为是合法的符号组合 (...foo) 的规则，因此它是语法，类似于箭头函数（=>）不是运算符，而是语法2。
调用... 操作员是用词不当。运算符是一个内置函数，它接受参数（操作数），采用前缀、中缀或后缀表示法的形式并精确计算为一个值。 ...，虽然满足前两个条件，但不满足最后一个。相反，... 是语法，因为它是在语言语法中明确明确定义的。因此，“扩展运算符”在客观上更准确地称为“扩展语法”。
1 术语“标点符号”指的是punctuators in ECMAScript 2015 和更高版本的规范。这些符号包括语法组件和运算符，并且是语言的标点符号。 ... 本身就是一个标点符号，但术语“扩展语法”指的是标点符号的整个应用。
2=> 本身是一个标点符号，就像... 一样，但我具体指的是箭头函数语法 ，=> 标点符号 ((…) => { … }) 的应用，正如 spread syntax 指的是 ... 标点符号的应用。
【讨论】：
... 是一个标点符号，用于扩展语法和剩余参数，它本身既不是运算符也不是语法。它等同于其他标点符号，如 ,、; 和 :，它们用于语法的命名部分（参数列表、语句、对象文字），但不称为“运算符”。此外，最新版本的规范是 ECMAScript 2017，我猜你引用了 2015 年，因为那是引入 ... 的地方。最后，第 12.5 到 12.6 节提到了所有运算符，... 不是其中之一。对不起，只能给你一票——为你的努力投票。 ;-)
主要答案中未涵盖传播/休息语法的其他众多用途。它们包括：
扩展语法的用法，通常称为rest 语法，用于函数的参数 中可变数量的参数。这与散布参数不同，散布参数用于将参数传递给基于可迭代元素的函数调用。例如：
function add(...addends) {
…
}
这里，rest 语法用于函数add 接收标识符addends 中参数的rest。这似乎确实评估为奇异值，因为 addends 是传递参数的数组，但如果我们尝试一下：
function foo(...[bar, baz]) {
…
}
在这里，bar 和 baz 都将被分配一个对应于传递的第一个和第二个参数的值——因此这并不总是评估为一个值。根本问题是第一个示例中的...addends 和第二个示例中的...[bar, baz] 实际上根本没有计算出一个值——它只是在将参数数组分配给标识符的操作期间使用。因此，它的语法允许函数的参数数量可变，而不是运算符。
spread 语法也可以在array destructuring assignment 期间使用，实际上在语言规范中被称为休息元素（因为在解构中使用时，它会获得解构后的迭代的其余部分）。可以提出一个令人信服的论点，因为这看起来确实像一个运算符：
const [...bar] = [1, 2, 3];
它被用作前缀一元运算符。这里，bar 的计算结果为 [1, 2, 3] — ，这是一个单一值。但这并不总是发生，例如：
const [first, ...[second, third]] = [1, 2, 3];
在这里，first、second 和 third 分别计算为 1、2 和 3。但是...[second, third] 分配给两个标识符，而不是一个，并且不会评估为一个奇异值，而是两个。就像 rest 语法一样，根本问题是第一个示例中的 ...bar 和第二个示例中的 ...[second, third] 实际上根本没有计算出一个值——它只是在任务。因此，它根本不是一个运算符2，只是帮助解包值的新语法。
扩展语法的最终用途是在对象字面量中，通常称为“对象扩展属性”，其中目标对象自己的可枚举属性传播到另一个对象，例如：
const foo = { ...bar };
这不是运算符，就像数组扩展语法不是运算符一样。概念是一样的，而不是数组中的索引和元素，bar 的可枚举键和值传播到foo。在这里，bar 的属性的集合是散布的——不仅仅是一个单一的值，因此它不符合运算符的定义。
1Object rest/spread properties 目前处于 ECMAScript 的第 3 阶段提案中，很可能会在不久的将来添加
2 除了语义之外，将解构赋值作为运算符的另一个问题是the language specification 将其定义为补充语法—— 不是补充运算符，这是理所当然的。它不是独立的，因为这不起作用：
const ...bar = [1, 2, 3, 4];
它是上下文相关的，只有语言的语法、对象字面量和左侧表达式的数组字面量才允许存在。它也是改进左侧表达式解释的语法。同样，这是向语言添加新 语法 的扩展，是对现有语法的改进。这再次证实了规范的论点。
【讨论】：