使用“www”的优点/缺点是什么？ [复制]答案

【问题标题】：What are the pros/cons of using "www"? [duplicate]使用“www”的优点/缺点是什么？ [复制]
【发布时间】：2009-04-24 17:23:52
【问题描述】：

复制：

Should I default my website to www.foo or not?

说实话，我不知道“http://example.com”和“http://www.example.com”之间的区别是什么。

为了篇幅，我通常总是使用较短的版本，不带“www”。但我知道（认为）当用户在交替使用的版本时尝试访问网站时可能会出现 cookie 冲突。所以在我所有的网站上，我只是将“http://www.foo.com/bar”重定向到“http://foo.com/bar”。但是使用“www”有什么要说的吗？

【问题讨论】：

标签： dns subdomain naming bare-domain

【解决方案1】：

www 只是一个子域，就像任何其他域一样。它本身并没有什么特别之处。当与 Internet 的大多数交互是 HTTP 以外的服务时，让 HTTP 流量使用特定的子域是有意义的。如今，绝大多数域名的存在只是为了提供 HTTP 流量，因此没有必要进行区分。我认为通常首选使用您所称的“较短版本”，并将 www 重定向到主域。

【讨论】：

好答案，但我建议您提及在域之前会看到的其他协议，例如 irc、ftp 等。
需要注意的是，当您从 www 主机名重定向到较短的主机名时，您应该使用 301 永久重定向而不是 302 或 307。

【解决方案2】：

www 子域是对过去的回忆，当时您有一个用于 FTP 服务器的 ftp 子域等等。没有理由保留它。许多严肃的网站，包括这里的 *.com 甚至将 www.site.com 重定向到 site.com。

【讨论】：

我记得有一段时间网站默认会自动重定向到www，现在好像是相反的:)

【解决方案3】：

只需将 WWW 设为域的 CNAME 并将所有流量定向到该域名

【讨论】：

【解决方案4】：

是的，可能存在 cookie 冲突，我在网络论坛上看到过很多次。

至于任何一种方法的可取性，我不能真的告诉你其中一种比另一种更好，但我可以说（鉴于上述 cookie 问题），你应该接受这两种方法，但有其中一种重定向到另一个，以便所有 URL 都使用相同的格式。

【讨论】：

【解决方案5】：

www 是一个子域，通常用于将 Web 服务器与运行在同一域上的其他服务器分开。可以使用其他子域，例如 ftp 或 irc。

我个人认为人们仍然使用它只是为了保持“兼容”，因为很多使用互联网的人认为 www 实际上是域名本身的一部分。

【讨论】：

好答案，但我建议您提及在域之前会看到的其他协议，例如 irc、ftp 等。