在 Ruby 中用 HashWithIndifferentAccess 完全替换 Hash 是不是很糟糕？答案

【问题标题】：Is it bad to completely replace Hash with HashWithIndifferentAccess in Ruby?在 Ruby 中用 HashWithIndifferentAccess 完全替换 Hash 是不是很糟糕？
【发布时间】：2026-02-04 13:30:01
【问题描述】：

我发现自己经常遇到错误，我使用符号而不是字符串访问哈希，反之亦然。我想做：

require 'active_support/hash_with_indifferent_access'
Hash = HashWithIndifferentAccess
# (irb):xx: warning: already initialized constant Hash

这个警告是因为已经定义了 Hash，但我并不在意。

当然，性能可能会稍差。

当然，也许某些 gem 创建了一个带有字符串和符号的散列并且会中断——但这有多常见？

这很糟糕吗？反模式？我会后悔这样做吗？有什么缺点？这样做有什么好的/坏的经验吗？

【问题讨论】：

你为什么首先尝试使用字符串访问哈希？符号是明显的赢家。
@ArslanAli 在旧版本的 Ruby 中，符号不会被垃圾收集。使用 JSON 解码或类似的方法时，很容易用大量符号污染符号表，而您无法控制定义了多少符号。
你想阅读别人的代码吗？这相当于添加alias :kat :cat，因为不会拼写。

标签： ruby-on-rails ruby hash activesupport

【解决方案1】：

你认为{}.class 会在你的杂牌之后做什么？对，应该是Hash。

你认为Hash[:a, 'a'] 会做什么？对，SystemStackError，原因很明显。

所以是的，这是一个坏主意，你会后悔的，而且一个重要的缺点是它实际上并没有达到你认为的效果。

【讨论】：

有什么想法可以让 Ruby Hash 默认对用户更友好吗？我真的看不出像Hash[:a, 'a', 'a', :a] 这样的案例的充分理由。
嗯，不考虑一下吗？我实际上从来没有遇到过符号/字符串问题，所以我看不出有什么意义。当你用 Ruby 编程时，用 Ruby 编程，而不是看起来像 Ruby 的东西。

【解决方案2】：

最大的缺点是您使哈希函数变为 O(n) 而不是 O(1)。比较字符串比比较符号的要求要高得多，所以我认为这会对性能造成重大影响。

在使用符号访问哈希时，您不应该真的遇到错误，因为它们与字符串非常相似，也许阅读这篇文章会有所帮助：Differences between symbols and strings

【讨论】：

实际上，从 Ruby v2.2.0 开始，直接将字符串访问到 Hash 会冻结字符串，从而降低复杂度并提高字符串查找的性能：sitepoint.com/unraveling-string-key-performance-ruby-2-2