Rspec 请求规范和 Rails 5答案

【问题标题】：Rspec request specs and Rails 5Rspec 请求规范和 Rails 5
【发布时间】：2017-04-14 13:51:55
【问题描述】：

我正在开始一个新项目，这是我使用 Rails 5.1.0 的第一个项目。我的第一个请求规范有一个 pb。

describe 'Users', type: :request do
  it 'are created from external data' do
    json_string = File.read('path/to/test_data/user_data.json')
    params = { user: JSON.parse(json_string) }
    headers = { "CONTENT_TYPE" => "application/json" }

    expect do
      post '/api/v1/users', params.to_s, headers
    end.to change {
      User.count
    }.by(1)

    expect(response.status).to eq 200
  end
end

此规范返回错误ArgumentError: wrong number of arguments (given 3, expected 1)。 official documentation 不多说。

如果我取出 .to_s 并发送哈希，如下所示：

post '/api/v1/users', params, headers

我又遇到了一个错误：

ArgumentError: unknown keyword: user

有什么想法吗？

【问题讨论】：

标签： ruby-on-rails testing rspec ruby-on-rails-5.1

【解决方案1】：

我认为他们最近更改了语法。现在它应该使用关键字 args。所以，是这样的：

post '/api/v1/users', params: params, headers: headers

【讨论】：

我自己在将应用程序从 Rails 4.2 升级到 5.1 时偶然发现了这个问题。我认为 Rspec 中没有记录更改，因为它只是委托给 Rails 助手，但我的问题是：有没有一种最佳方法可以将规范升级到新格式，或者使用旧格式而不需要太多猴子补丁？我有超过 900 个规格，其中约 150 个因这个问题而失败，还有约 150 个因其他原因而失败，我想尽可能少地更改它们，以便首先发现并解决“真正的”问题。跨度>
@wiz：好问题。我不知道这种方式。到目前为止，我一直在手动更改每个事件。
对于它的价值，我将 post 方法追溯到 ActionDispatch::Integration::Session#process，我想这就是 Rails 4 和 5 之间的变化。我不能说我熟悉 Rails 内部，但也许在某个时间点记录了更改？

【解决方案2】：

这是Sergio's answer 的一个小附录。如果您要从 Rails 4 升级到 Rails 5，有大量测试，并且不太热衷于全部更改 - 至少在升级完成之前不会 - 我找到了一种方法让它们使用旧的方法签名。

在我的spec_helper 我添加了

module FixLegacyTestRequests
  def get(path, par = {}, hdr = {})
    process(:get, path, params: par, headers: hdr)
  end
  def post(path, par = {}, hdr = {})
    process(:post, path, params: par, headers: hdr)
  end
  def put(path, par = {}, hdr = {})
    process(:put, path, params: par, headers: hdr)
  end
  def delete(path, par = {}, hdr = {})
    process(:delete, path, params: par, headers: hdr)
  end
end

然后我为每个测试添加了这个配置：

RSpec.configure do |config|
  config.before :each do |example|
    extend(FixLegacyTestRequests) # to be removed at some point!
  end
end

我的测试恢复了工作，我认为它应该是安全的，因为它只应用于当前正在运行的测试并且不应该污染任何 gem 的代码，例如猴子补丁。

【讨论】：