考虑
为什么你更喜欢一个而不是另一个？
【问题讨论】：
标签： jquery google-closure google-closure-library
我会尝试添加我的信息。
据我了解，Google Closure 不仅是另一个 JS 库，它还是一组工具，可以让您优化 JS 代码。使用 jQuery 为您提供了很好的工具和轻量级库，但它不会缩小您自己的代码。 Closure compiler 将。 closure inspector 也可能很有用，因为有时缩小代码的行为与原始代码不同，调试起来很痛苦。它与Firebug 集成并支持单元测试，这两者都是当今开发人员最好的朋友。
我猜想，作为任何新库 VS 一个完善的库，它都将缺乏 jQuery 所拥有的大量扩展和教程的可用性。然而，被谷歌推动应该确保支持和可靠性都很好。目前的documentation 和tutorial 看起来也都不错。
不过，Closure 的功能看起来不错，而且它的模块化架构也很有前途。我猜谷歌已经在内部使用它很长时间了，这意味着您可以期望所有基本功能（以及更多）都可以实现，并且可能以一种非常优化和可扩展的方式实现。他们试图将其呈现为 JavaScript 的 STL，因此他们应该对其进行优化。
在仔细研究了这些特性之后，与现有的 jQuery 库相比，这似乎是 Web 应用程序开发向前迈出的一步。它猜测它有利于 Google 的内部开发，但诸如检测在线状态（参见 goog.events.OnlineHandler）、在浏览器历史记录中轻松集成 AJAX 请求和 JS 操作（参见 goog.History）或它们提供的大量优秀小部件之类的事情（参见goog.ui package）可能会帮助我们所有人构建更棒的网络应用程序；）！
它带有与 Java 集成的 templates features（谁说 GWT ？），所以这也可能是 Closure 的另一个优点。
最后，它看起来非常易于使用。语法可能比简短的 $ jQuery 函数更冗长，但对于 IDE 和自动完成，这不是一个真正的问题。此外，我想说我们可以期待与来自 Google 的 Eclipse 等 IDE 的良好集成。
编辑：根据要求，让我谈谈 GWT 参考。 Google Web Toolkit 是一个 Java 库，允许创建支持 AJAX 的 Web 界面并生成（和优化）所需的 JavaScript 代码。由于 Google Closure 允许创建可在客户端和服务器端（使用 JavaScript 和 Java）使用的模板，我的猜测是很快就可以联合使用它们（如果还没有的话）。
【讨论】：
在我对 API 的简要了解中，我发现 jQuery 和 Closure 之间的差异非常显着。
jQuery 基本上只是一种以跨浏览器的方式进行许多频繁操作的简化方式。
Closure 是一个非常新的框架，因为它们提供了一种跨浏览器的方式来使用 <canvas> 标记，例如，它们还添加了新的事件。
因此，这增加了我们通常使用 javascript 执行的操作，它们正在执行人们想要执行的许多操作并将它们放入 API。
例如，他们有一个事件来判断在线状态是否发生了变化。这样就可以判断系统是否在线了。
他们拥有使用 Google Gears 等工具的 javascript 函数，这延续了他们扩展了可以使用 Javascript 完成的功能的事实。
我需要几天时间来消化所有的变化，但我可以看到这可能会对可以开发的 Web 应用程序产生很大的影响。
【讨论】：
Closure Library 的最大优点是专为 Closure Compiler 设计的。这为 JavaScript 开发开辟了全新的可能性……
编译器有几个很酷的功能：
详情请看： http://blog.klokantech.com/2010/12/closure-compiler-for-openlayers-3x.html
【讨论】：
编辑：看看this youtube video，它可能会更好地回答有关 Google Closure 的一些问题。
关于 google 关闭的最佳信息来源可能是项目 discussion group、wiki、文档页面、演示和尚未完成的 book by Michael Bolin，现在可从 safari 图书网站获得。
有一件事我可以马上告诉 - closure 与 jQuery 的学习曲线更陡峭，但由于库的庞大、清晰的组织以及与编译器一起使用它的好处，这可能是值得的和模板工具。
closure library 在这方面更像dojo 而不是jQuery，根据 Michael Bolin 的说法，一些概念是从 dojo 借来的。
google 闭包编译器使用JSDoc 文档系统，该系统同时（如果由程序员正确创建）提供文档并能够在编译时捕获许多错误。
虽然函数名称比jQuery 的更冗长，但编译器会缩小代码（使用各种优化策略），并且类型检查将节省大量调试代码的时间，因此输入较长名称的时间可能不会一个问题。同时，较长的名称增加了可读性。
库支持在 quirks 模式下运行的浏览器，以便其他网站可以使用“quirky”html 嵌入脚本
库使用（但不依赖于）名为 soy 的 javascript 模板系统，它简化了用内容填充文档的过程。
like jQuery google closure 允许使用库的专用组件通过基于字符串的查询遍历 dom 结构。
closure 库依赖于点分隔的命名空间，更像Java - 一个非常强大的组织功能。
在未编译的代码中使用此类命名空间会产生开销，但在已编译的代码中，这些内容将替换为短变量名。
【讨论】：
like jQuery google closure allows traversing dom structure with the string-based queries using a dedicated component of the library.你能把我链接到一些相关的文档吗？
goog.dom.DomHelper，但我个人并没有看到与jQuery相当的查询功能。 @Evgeny：你能告诉我们更多细节吗？
我刚刚在insideRIA 上发布了一篇关于 Google Closure 的非常详尽的文章，它回答了这个问题。
...关闭规则！ ^_^
【讨论】：
也许我没有得到 jQuery，但我还没有看到真正的 UI 小部件集合（有插件，是的，但你永远不知道它们经过了多么良好的测试，而且通常没有明确的赢家和/或该插件缺少文档）。
Closure 有 a widgets collection（见演示标签），其中包括在 gmail 中使用的 imageless buttons。
更一般地说，它在发行版中实现了更多功能。这可能不是什么大事，但是当我在寻找像 ajax 历史模块或自动完成这样简单的东西时，我对 jQuery 插件的海洋感到恼火。
总体而言，它是一个庞大的库 + 工具集，我会熟悉它，只是为了知道有什么可用。
【讨论】：
我感谢 Google 对开源社区的大部分贡献，我确信它有一些很酷的东西，但总的来说，我发现 Closure 笨重、过度劳累和不优雅。如果你必须把所有东西都变成 Java，我想它是非常漂亮的。
编辑：
很公平。我真的没有比较。 Closure 就像一个巨大的仓库，里面有你可能想要的所有可能的工具……某个地方。有点像 .NET 或大型 Java 库。一旦你找到了你需要的东西，你就可以找到高度具体的东西来完成高度具体的工作。然后在生产中，您可以删除所有的杂物。
另一方面，JQuery 更像是一种易于修改的声波螺丝刀。
【讨论】：
Google Closure 库允许您编译和优化您的 JavaScript。它不是像 jQuery 那样的库。 jQuery 为您提供了可以让您更快地编写自己的 javascript 的功能。
Google Closure 将帮助您将自己的 javascript 代码最小化，以便通过 Internet 更快地交付。
长话短说，Google Closure 是一个工具，而 jQuery 是一个类似于 Prototype 的库。
【讨论】：